"Å holde en høy beredskap av denne typen, som nødvendigvis må være spredd geografisk, koster penger, penger som ingen er villige til å betale."

Dette er et latterlig sitat. NSB er et AS. Et ansvarlig selskap. Dere har å dekke kostnader for normal service. Det skal ikke mye kreativitet til for å finne på noe smidig. F.eks. en pakke vestlandslefser til de som vil ha, eller en kopp kaffe? Det er ikke en umulig oppgave.

Det viktigste er at passasjerene får beskjed. Jeg hadde f.eks. aldri funnet meg i å bli transportert i slitte B5 eller gamle B3 vogner, uten kompensasjon av noen art, ikke så mye som en beklagelse en gang.

Poenget til Die Filmführerin er at hun får noe annet, enn det hun har betalt for. Problemet er ikke at halvparten av setene vender mot førerretningen, men at hun blir plassert på en måte hun har reservert seg mot. Det samme gjelder serveringen. Kanskje hun egentlig hadde tatt buss om hun visste at det ikke fantes servering om bord?

Til sist, det er mulig å stramme inn rutene på Sørlandsbanen, heve frekvensen, benytte krengehastighet og gjøre små utbedringer på infrastrukturen og dermed redusere reisetiden til omtrent 4 timer Oslo-Kristiansand. I tillegg kan dere tilby internet og en helt annen service om bord. Best underveis var slagordet under Ueland. Det fatter tydligvis ikke agronomen viktigheten av.

Direktetilbud fra Arendal, med tilbringer tjeste fra Grimstad til Stoa kunne vært med på å gjøre jernbanen ledende på strekningen Oslo-Kristiansand.

Problemet er ikke infrastruktur, men tilbudet dere (ikke?) makter å levere. Den totale mangel på nytenkning og detaljer. Se f.eks. på reisetidsratioen mellom bil og ICE i Tyskland. Det er ikke alltid like fantastisk, men toget har likevel svært gode markedsandeler.