Visning av en deltråd på 12. nivå av toppinnlegget "Stillverkstablåer" i Plattformen

Hele tråden har 116 innlegg. Du er tidligere blitt vist av dem

                      NF - revidert igjen Per Hilton 9. apr. 2013 kl.1255 #153658 (#153652) Vist 796 ganger Lik innlegget
 

Det var da svært til kuvending. Jeg tror man burde bestemme betjeningsfilisofien først (fjernstyrt eller stasjonsstyrt), og så konstruere signalanlegget deretter.

Noen spredte kommentarer:
- I forlengelsen av omløpssporet kunne man hatt to dvergsignaler til (ett i hver retning), slik at lok ikke må trekke helt ut forbi R20 for å komme tilbake til spor V og VI.
- R21 har ingen stiller på høyre side, er overflødig (tror jeg).
- Stilleren for R22 bør stå innenfor sporveksel 4, ellers kan det ikke stilles skiftevei fra sporene bak sporsperrene.
- Kryssveksler har vanligvis bare ett nummer, men med angivelse av tungepar, f.eks 1a/c og 1b/d

                        NF - revidert igjen Peder Figenbaum 9. apr. 2013 kl.1315 #153659 (#153658) Vist 794 ganger Lik innlegget
 

Vel så merksnodig er at Ørskosen øyensynlig ikke "eier" sine egne inn/utkjørsignaler fra/til Nedre Fiklagard.

Ettersom dette etter hva jeg forstår er et midlertidig arrangement som uansett skal gjøres om når fiklebrettet får sin endelige plassering, vil jeg tro det mest fornuftige er å slå disse stasjonene sammen sikringsteknisk og regulere kjøring til/fra oppstillingssporene med dvergtogveier. Da blir det litt som Oslo Ø/Loenga var (og kanskje er?).

Mvh P.

                          NF - Ørskosen Per Hilton 9. apr. 2013 kl.1419 #153662 (#153659) Vist 783 ganger Lik innlegget
 

Blir ikke Ørskosen i praksis en overgang fra enkelt- til dobbeltspor? Da kan man jo la seg inspirere av f.eks. Sandbukta, der innkjør- og utkjørsignal ser ut til å være samme fysiske signal.

Har sett flere bilder fra Sandbukta, men fant bare dette i farten:

Lenke: Sandbukta

                          Ørskosen Svein Sando 9. apr. 2013 kl.1446 #153665 (#153659) Vist 776 ganger Lik innlegget
 

Jeg har også tenkt den tanken at de to stasjonen uansett bør opereres av samme txp i et trafikkspill.

Jeg tenkte først at det gikk an å lage et eget stillverk for en avkortet Ørskosen, omtrent slik:

t156831-OErskosen.jpg

Ørskosen st, TMJK
foto: Svein Sando

Men det blir sikkerhetsmessig helt feil fordi venstre siden da er helt ukontrollerbart. Så jeg må nok gjøre som du sier, å slå de to sammen inntil Nedre Fiklagard skiller lag med Ørskosen.

                        NF - revidert igjen Svein Sando 9. apr. 2013 kl.1402 #153660 (#153658) Vist 782 ganger Lik innlegget
 

Takk for innspill, som avstedkommer noen kommentarer og nye spørsmål.

Det var da svært til kuvending. Jeg tror man burde bestemme betjeningsfilisofien først (fjernstyrt eller stasjonsstyrt), og så konstruere signalanlegget deretter.

Joda, men det kan da ikke være til skade å ha sett for seg konsekvensene av ulike løsningsmåter.

Noen spredte kommentarer: - I forlengelsen av omløpssporet kunne man hatt to dvergsignaler til (ett i hver retning), slik at lok ikke må trekke helt ut forbi R20 for å komme tilbake til spor V og VI.

Det er ikke noe problem, for hvis du ser på bildet av stasjonen rent fysisk, er det mye kortere avstander enn det kan virke som på transparenten.

- R21 har ingen stiller på høyre side, er overflødig (tror jeg).

Bør man ikke for dverg(tog)veier også betjene to stillere på én gang? Rolf Wold har jo redegjort for hvordan man løser opp togveier ved å stille stillerne mot hverandre. Da trengs to.

- Stilleren for R22 bør stå innenfor sporveksel 4, ellers kan det ikke stilles skiftevei fra sporene bak sporsperrene.

Ser det.

- Kryssveksler har vanligvis bare ett nummer, men med angivelse av tungepar, f.eks 1a/c og 1b/d .

Det vet jeg egentlig. Det skyldes nok at helst vil glemme det, for jeg har aldri skjønt forfor NSB valgte den måten å gjøre det på. For meg er det langt mer konsekvent og oversiktlig å betrakte det som to vekselpar som ligger i hverandre, og driftsmessig er det slik. Om man skal velge odde eller like tall for nummeret på kryssvekselen er heller ikke opplagt, eller finnes det en regel for det?

                          NF - revidert igjen Per Hilton 9. apr. 2013 kl.1415 #153661 (#153660) Vist 780 ganger Lik innlegget
 

Bør man ikke for dverg(tog)veier også betjene to stillere på én gang? Rolf Wold har jo redegjort for hvordan man løser opp togveier ved å stille stillerne mot hverandre. Da trengs to.

Ser at jeg uttrykte meg klønete. Jeg mente at dverg R21 er overflødig. Om du likevel vil ha den der, må den få en grønn stiller, slik som R20 har.

                          Nummerering av kryssveksler Svein Sando 9. apr. 2013 kl.1558 #153674 (#153660) Vist 778 ganger Lik innlegget
 

Om man skal velge odde eller like tall for nummeret på kryssvekselen er heller ikke opplagt, eller finnes det en regel for det?

Jeg fant svaret selv i JBV Teknisk Regelverk: "kryssveksler gis ulike nr. og med litrabetegnelse a/c for tungeparene med tungespiss mot kilometreringens 0-pkt. og b/d for tungeparene med tungespiss fra kilometreringens 0-pkt."

                            Nummerering av dvergsignaler og litt om hovedsignaler Per Hilton 9. apr. 2013 kl.1753 #153684 (#153674) Vist 774 ganger Lik innlegget
 

Samme regelverk sier også noe om merking av dvergsignaler:

Ved bruk av bokstaven R og et tall angir tallet signalets plassering i lengderetning på stasjon med oddetall i kilometerretning og partall mot kilometerretning.

På innkjørsignalene A og C antar jeg at signal 32 "forsiktig kjøring" må vises, i og med at man alltid kommer til et buttspor. Av samme grunn antar jeg at signal A skal være 2-lys.

Vis menyer

= Forstørr bildet |

Forumet STASJONEN – Et virtuelt møtested for jernbaneinteresserte. Her diskuteres både allmenne jernbanespørsmål og foreningssaker i Norsk Jernbaneklubb.