mange av de fargene som ble brukt i utsparingene på stengene i de senere år var noe verkstedene bare tok seg til og som ikke ble korrigert ovenfra.

Nå kan det godt finnes systematikk som ikke er "korrigert ovenifra". Min tanke da jeg begynte å lete, var at det kanskje var en slags uoffisiell overenskomst mellom verksmesterne el.l. at du maler blått og jeg maler rødt osv, som et slags selvpåfunnet varemerke verkstedene i mellom. Så tenkte jeg at den som førte verkstedprotokollene sentralt var klar over, eller hadde lagt merke til dette, og brukte samme kode i sine oversikter.

Det at Marienborg, og bare Marienborg, synes å ha malt blå fyllinger, er jo en systematikk. Slik sett er det vel faktisk godt dokumentert at dette IKKE gitt etter innfallsmetoden, men at det hadde festet seg i hvert fall en slags sedvane som var rimelig styrende for fargevalget. Altså er det mening å lete etter en årsak-virkning-sammenheng, når datamaterialet er av en slik art at folk begynner å spørre etter om det er et mønster.

Marienborg verksted har vel i mange år gjort det som har passet de. Såvidt meg bekjent er det vel ingen i NSBs styre som har pålagt de å holde Di4 i gammeldesign. Men de kommer jo nylakkerte og fine i rødbrun med gul stripe enda. Ikke meg i mot forøvrig Så systematikken deres må være at "dette har vi bestemt", og så gjør de det.

".... som et slags selvpåfunnet varemerke verkstedene i mellom"

Nettopp. Ut fra alt jeg har sett og hørt ser det ut til at det er akkurat slik det er, bortsett fra at mitt inntrykk fortsatt er at det ikke var så offisielt at man kan kalle det en "overenskomst".

Om det allikevel skulle dukke opp noen form for dokumentasjon eller annen kunnskap om at slikt ble avtalt mellom verkstedene ville det jo vært interessant. Siden fargebilder av norske damplok så og si bare finnes fra de siste 10 årene de var i drift er det jo også vanskelig å vite når denne praksisen egentlig oppstod, men det er vel liten tvil om at det er et ganske sent påfunn.