Vi har vel alle sammen funnet de underligste ting på Wikipedia. Man her absolutt ingen garanti for det man finner der er riktig. Store norske prøver å legge inn et kvalitetskrav, det vil si at man har større garanti for at det står faktisk er riktig. Jeg skal ha ansvaret for samferdselsstoffet, men foreløpig er det artiklene fra store norsk som ligger inne.

Det som er Wikipedias styrke er at hvis man finner noe galt så går man inn og retter! Det er fritt for alle og stiller selve utsagnet "Vi har vel alle sammen funnet de underligste ting på Wikipedia" (har "vi" det, alle sammen forresten?) i et underlig lys. Det er greiere (raskere) å kritisere enn å bidra. Fordi man gjør dette (altså ikke bidrar) øker man jo muligheten for å fortsette å kritisere og sirkelen er sluttet.

For øvrig aner jeg i argumentasjonen begrenset kunnskap til hvordan W. fungerer. Jeg anbefaler en liten kikk i prosjektportalen, der kan man finne litt mer ut hva dette egentlig går ut på.

Mvh
Vestein
Wikipedianer uten ALT for mye på samvittigheten foreløpig

Jeg var til å begynne med ganske kritisk til Wikipedia, men har etterhvert snudd helt om. Problemet har vært at mange kompetente har holdt seg borte av en eller annen frykt for å bli skitne på tastefingrene, virker det som. Jeg er blitt ganske frimodig til å rette på ting som jeg mener å ha belegg for at er feil. Hvis jeg kan anføre en troverdig kilde for min retting, så gjør jeg det også, og det er med på å øke troverdigheten av stoffet. Der er engelsk wikipedia jevnt over kommet lenger enn den norske, fordi mer og mer stoff kildebelegges. Så i stedet for å syte ver feil i wikipedia, så gå inn å rett!

SNL har jeg dessverre lite tro på at vil lykkes, fordi Wikipedia har allerede et for stort forsprang ikke minst i aktualitet. Jeg leste igjennom artikkelen om Jernbaner på SNL i dag morges, og synes den virket utdatert på mange områder. Hvis det er gjengs for artiklene der, har de et stort etterslep å ta igjen.

Det gjør det!
velkommen til Norsk Jernbaneklubs Jernbanewiki. wiki.njk.no
På njk´s wiki er det bare å loggeinn med samme brukernavn/passord som du har på forumet.. og wollah...
-a

Nedenfor er utdrag av tekst fra beskrivelse av Hjuksebø-ulykken på norsk og engelsk Wikipedia. Det interessante er at den engelske teksten om denne hendelse er mye mer omfattende enn den norske. De er heller ikke helt enig om årsakssammenhengen. Siden jeg ikke vet helt nøyaktig hva som hendte har jeg ikke gjort noe forsøk på å korrigere noen av beskrivelsene. Dog er det imponerende at det står et så stort oppslag som det gjør om en snart 60 år gammel togulykke i Norge i engelskspråklig Wikipedia.
Terje

"Årsaken til ulykken var at det foregikk skifting på Hjuksebø stasjon. Skiftelokomotivet kjørte inntil en rekke godsvogner som i strid med forskriftene ikke var innbyrdes sammenkoblet. De ytterste vognene i rekken ble dermed gitt fart mot fallet. En av de løpske vognene var lastet med impregnerte telefonstolper, noe som gjorde at ødeleggelsene på det lettbygde motorvognsettet vognene kolliderte med ble spesielt store."

"Normally, the operation of preparing the freight train would wait until the passenger express train from Kristiansand had passed through Hjuksebø, but on this day the shunter at the station was informed that the express was a few minutes delayed. With this extra time, he decided that there was sufficient time to execute the turn-around operation now. The engine of train 5443 was detached from its carriages and pushed the freight cars ahead of it southwards with the intention of pulling them back in on track 3, ready for the return journey. Unfortunately, the four freight cars at the front were not attached to the rest of the train.
South of Hjuksebø, the line slopes downwards towards Holtsås station. The shunter made a desperate attempt to run and catch up with the runaway cars, hoping to jump on it and engage the emergency brake. The shunter was able at first to clamber onto one of the cars, but was blocked from getting to the front of the runaway cars where the crucial brake was located, so he was forced to jump off and try to run alongside it to reach the front. The breakaway cars were now speeding up and the shunter failed to make it. The engine which had pushed the cars followed, after the runaway, hooting a warning signal to warn trains ahead of the danger.
The station master at Hjuksebø realised the impending danger and called down to Holtsås hoping to stop the incoming passenger train no. 72. The call was too late, and the runaway freight cars and the train no. 72 collided at 10:50."

Lenke: Engelsk Wikipedia om Hjuksebø-ulykken

Engelsk wikipedia har forbausende ofte lengre artikler om norske forhold enn det norsk wikipedia har. Det ser jeg ofte når jeg leter etter historisk stoff. Som Sando har påpekt annet sted i tråden er engelsk wikipedia også bedre på å angi kildehenvisninger.

Engelsk wikipedia har forbausende ofte lengre artikler om norske forhold enn det norsk wikipedia har.

Jeg tipper at det er noen norske med tilstrekkelige engelskkunnskaper som heller skriver for et bredt publikum enn for et norskspråklig.

Spørsmålet er jo hvor mye informasjon det er ønskelig å ha i et leksikon. Personlig synes jeg den engelske versjonen her blir litt for detaljert for den alminnelige leksikonbruker.

Det må du ha lov til å mene, men den norske teksten synes å være unøyaktig på årsakssammenhengen hvor det beskrives som man tilfeldigvis gikk inn i vognslerka med en hard butt som sparket avgårde ytterste vognene som ikke var koblet til resten.

I den engelske teksten går det fram at vognene ble koblet til lokomotivet og ble bevisst skjøvet framover inntil man oppdaget at de løp av gårde når man kom i fallet og oppdaget at de ikke var koblet med resten. Den siste beskrivelsen er i tråd med Arild Sommersets artikkel fra "På Sporet" som er oppgitt som kilde.

Terje

Jeg skal ha ansvaret for samferdselsstoffet, men foreløpig er det artiklene fra store norsk som ligger inne.

Du har ikke svart direkte på mitt spørsmål om ansvarsforhold, Nils, men kanskje mer du å gjøre det her? I hvert fall kan det virke som om du sier at artikkelen slik den framstår nå ikke er noe du har skrevet - og ikke har sjekket heller?

Jeg må si at når kvalitetskravene til SNL gir seg utslag i slike kalkuner kan nok de fleste konkurrenter sove rolig om natta. Med stempelet Kvalitetssikret er blemma komplett. Hva et politisk debattinnlegg har å gjøre i en encyclopedi går i hvert fall himmelhøyt over hodet mitt.

Mvh
Vestein