Interessant opplysning Nils Chr Hagen 18. mars 2024 kl.1807 #391496 (#391492) Vist 901 ganger
Lik innlegget |
| Jeg kan tenke meg at det var slik: Jekke opp på midten under buen slik at endene på vogna tynger ned. Aluminiumen flyter og det blir en bue oppover. Senke jekkene, vognkassa går ned igjen på midten, men ikke til der den var. Nå er den rett og det kommer den til å være i lang tid, før det igjen blir en salrygg. Da kan man gjenta prosessen. Det er ikke aluminiumens flytegrense og bruddstyrke det er noe i vegen med, det er sigefastheten. Denne løsningen burde noen prøve på den motorvogna som Setesdalsbanen har i vognhallen. |
|
Interessant opplysning Bjørn Halling 19. mars 2024 kl.1212* #391540 (#391496) Vist 886 ganger
Lik innlegget |
| Jeg har sett en del BM 86 - og 91 - vogner, og har ikke lagt merke til noen som siger ned på midten. Jeg har heller ikke hørt eller lest om at dette har vært noe problem. Enkelte av disse vognene var i drift i nærmere 50 år. Jeg antar at problemet ble håndtert på et tidlig tidspunkt. Når det gjelder Cmbo1 2672 på Grovane, så er nok problemet mye større, her hjelper det nok ikke bare å jekke litt. Slik jeg husker den, så er den både sammensunket på midten, og veggene buler ut. Denne vogntypen hadde to sekssylindrede Buda - motorer, antagelig relativt tunge motorer, montert under hvert sitt dobbeltsete midt i vognen, og et selvbærende karosseri som tydeligvis ikke var tilstrekkelig dimensjonert for vekten av motorene. Sammensynkningen og utbulingen må ha begynt under driftsperioden. Det ble gjort et forsøk på stramme opp karosseriet ved å legge inn forsterkninger av stål, såvidt jeg husker uten mellomlegg mot aluminiumen, noe som startet en korrosjonsprosess. Hos Setesdalsbanen er de to motorene tatt ut av vogna, for å redusere påkjenningen på karosseriet. Hvis denne vogna noen gang skal ut å kjøre, må det nok gjennomføres betydelige arbeider med utbedring og forsterkninger. |
|
Salryggede vogner Roar 19. mars 2024 kl.1054 #391541 (#391540) Vist 881 ganger
Lik innlegget |
| BM 69.032 var salrygget på slutten. Denne hadde for øvrig hatt et ganske hardt "liv". Innblandet i kollisjoner, bl.a. Kolbotn-ulykken i 1985, og deretter harde turnuser på Jæren. |
|
Salryggede vogner Bjørn Halling 19. mars 2024 kl.1122 #391543 (#391541) Vist 916 ganger
Lik innlegget |
| Flere av de eldre 69 - vognene (A/B?) fikk etterhvert påklinket utvendige forsterkningsplater ved dørene. Jeg vet at vst. Sundland jobbet med dette. |
|
Salryggede vogner Roar 19. mars 2024 kl.1151 #391545 (#391543) Vist 938 ganger Likt av 1
Lik innlegget |
| Spesielt motorvognene i A-settene. Bildet viser 69.006 i Drammen 5.11.2006. Bildet er hentet fra Materielldatabasen. Fotograf Hans-Ole Sveia. |
|
Salryggede vogner Roar 26. mars 2024 kl.1855 #392155 (#391545) Vist 593 ganger
Lik innlegget |
| På dette hoggebildet av 69.020 synes forsterkningene rundt dørene godt. NJK Materielldatabasen. |
|
Salryggede vogner Terje Andersen 27. mars 2024 kl.1313 #392204 (#392155) Vist 575 ganger
Lik innlegget |
| Men ut fra hva jeg ble fortalt i DNV av folk som konstruerte forsterkningene ble de gjort for å stoppe sprekkvekst ut fra hjørnene i døråpningene. Terje |
|
69.032 Per H 19. mars 2024 kl.1203 #391549 (#391541) Vist 891 ganger
Lik innlegget |
| 69.032 var da salrygget helt fra juni 1976, da den gikk i butten på Årnes. Var det ikke 69-10 og 69-34 som var involvert i Kolbotn-ulykken? |
|
69.032 Roar 19. mars 2024 kl.1235* #391551 (#391549) Vist 910 ganger
Lik innlegget |
| Årnes: Det stemmer. Kolbotn: Jo, og 69-32. Gikk som bakre togsett i toget mot Oslo. Bak 69-10. |
|
Salryggede 69.32 Halvard Hovtun 19. mars 2024 kl.1228 #391558 (#391541) Vist 938 ganger Likt av 2
Lik innlegget |
| Her er 69.32-settet deleplukket i 2015. Det er ikke så lett å se med det blotte øye, men det er kanskje en svai hvis man sikter langs underkanten av vognkassa. Dette togsettet skilte seg for øvrig fra de andre ved at gripehåndtakene under førerromsvinduene i begge endene var litt kortere enn på øvrige A/B/C-sett
|
|
69.32 Gunnar Farestveit 19. mars 2024 kl.1935 #391586 (#391558) Vist 916 ganger Likt av 1
Lik innlegget |
| Salrygget eller ikke: Dette var vel et av 69B-settene som ble overført fra Stavanger til Bergen da Stavanger fikk nytt lokaltogmateriell, var det ca. 2005-2010(?). Til forskjell fra de øvrige 69B-settene i Bergen, fikk ikke disse "Stavanger-settene" godsrom. Husker ikke om de beholdt den norrøne navnesettingen. Dette er / var "Røskva."
69032/69632 i Bergen 1. aug. 2014 foto: Gunnar Farestveit |
|
69.32 Hans-Ole Sveia 19. mars 2024 kl.1955* #391587 (#391586) Vist 907 ganger
Lik innlegget |
| Et bilde der salryggetheten synes er et bilde av Andreas Westheimer i MDB. Jeg tror det har nr. 123511. Før var det mulig å få et bilde derfra inn i et innlegg her, men det synes umulig nå. |
|
Type 86 og aluminiumskonstruksjonen Roar 19. mars 2024 kl.2037 #391589 (#391587) Vist 919 ganger Likt av 2
Lik innlegget |
| Fungerer fortsatt. 25.09.2010. Andreas Westheimer
|
|
Interessant opplysning Erik W J 19. mars 2024 kl.1545 #391573 (#391540) Vist 866 ganger
Lik innlegget |
| Problemet med Cmbo 2672 er en reparasjon NSB gjorde på slutten. Etter en skade ble vognsiden innvendig forsterket med en stålplate uten noen vaffel mellom den og aluminiumen. Det er den som sørget for at vognsiden begynte å bule. |
|
Type 86 og aluminiumskonstruksjonen morten håland 20. mars 2024 kl.0838 #391615 (#391573) Vist 796 ganger Likt av 1
Lik innlegget |
| BM 8660 var nedseget på midten da vi overtok den, men det var ikke synlig i lengderetningen. Vi oppdaget først at det var åpning mellom gulv og midtvegg, og det skulle vise seg at 2 tverrbjelker midt under vognen var knekt. De ble jekket opp, og spjelket med samme type U-profil. Det hele ble helt rett. Jeg har hatt dette i tankene ved senere prosjekter, og ingen av vognene som Krøderbanen disponerer, har denne feilen... |
|
Utskriftsvennlig = Forstørr bildet | |