Men hva vil folk flest oppfatte som urimelig fart for et paserende tog? De godstog-videoene som ligger på nettet viser at farten gjennom stasjonen er ganske frisk.
Ingen ville nok reagere på f.eks. 80 km/h.
Skal bli interessant å få vite hva hastigheten faktisk var. Må jo ha vært ganske høy ettersom loket kjørte så langt som det gjorde i pukken.

Det kom mange tonn bak lokomotivet som dyttet på lokomotivet uten at det virket som det var noe særlig bremser i toget siden det ble mye opphoping av vogner høyt bak lokomotivet.

Terje

Ja, og dette resultatet tyder igjen på at det var ganske lette vogner foran i toget og tyngre bakenfor.

Terminalarbeideren erkjenner ikke straffskyld.

Lenke: VG

Det kom mange tonn bak lokomotivet som dyttet på lokomotivet uten at det virket som det var noe særlig bremser i toget siden det ble mye opphoping av vogner høyt bak lokomotivet.

Hvis vi sier at hastigheten ved høybrekket var 90 km/h, dvs 25 m/s, dvs kvadrat av v = 625 m/s i kvadrat og legger til hastighet fra potensiell energi på 18 m høyde blir total hastighet ved Arna kvadratroten av 625+360, dvs ca 31,5 m/s. Det blr ca 110 km/h, men så har det sannsynligvis vært litt bremsevirkning fra lokomotivet samt luftmotstand i tunnelen, men tunnelprofilet utvider seg ganske kraftig ca 1000 - 1300 m før Arna.

Terje

Dette var merkelig matematikk som bare tilfeldigvis ble nokså riktig. Luftmotstand og rullemotstand tilsvarer noen få promille fall, i dette tilfellet vil jeg tro hastigheten ville økt fra 90 til litt i overkant av 100 uten noe bremsing. Hadde høydeforskjellen vært 100 meter istedet for 18 ville ditt regnestykke gitt en hastighet på 371 km/t. Det riktige er 183 km/t, hvis toget hadde kjørt uten rullemotstand i vakuum.

Ja, formelen var litt underlig beskrevet, men når du skal regne sammen hvilken hastighet du får etter en nedoverbakke når du starter bakken med en viss utgangshastighet må du addere bevegelsesenergien i starten med den potensielle energien fallet tilfører.

Når du har den summen er det greit å se hvilke hastighet det tilsvarer. Det var det jeg forsøkte å gjøre uten å kompensere for luftmotstand og rullmotstand. Det skal gi riktig svar.

Det man ikke kan gjøre er å summere utgangshastigheten og hastigheten man ville få i fallet med å starte fallet fra null. Det gir for høy hastighet. Man må summere de tilgjengelige energiene og se hva summen av disse kan gi som slutthastighet.

Terje

Jeg sjekket en video fra Railcowgirl på youtube i går og det eneste stigning og fall skiltet som finnes i tunnelen er et med 9 promille fall som står ved innkjør signal Arna. Det er vel mellom to og tre kilometer fra den avledende sporvekselen i øst.

En annen film fra samme fotograf viser at fallet fra dette signalet og videre mot Bergen er 3 promille.

Hvordan evt signal for at nå er det ikke lenger stigning eller fall vet jeg faktisk ikke hvordan ser ut.

Andre får ta seg av matematikken.

På den gamle Ulrikstunnelen står det oppgitt 10 promille fall som maks Bergen - Arna og 15 promille som maks Arna - Bergen. Tunnelen har et høybrekk ca 2 - 2,5 km før Arna.

Siden det er jevnlig rømningsveger mellom løpene regner jeg med at det nye tunnelløpet ikke avviker så mye i høyde.

Terje

Du får kontakte bane NOR og gjøre dem oppmerksom på at de må ha skiltet tunnelen feil siden du på død og liv skal kortigere det eg skriver.

Jeg bar gjenga informasjon fra et dokument fra Bane NOR, men det gjaldt den opprinnelige tunnelen og ikke det nye løpet.

Men uansett har vel ikke anvisninger som er vist så mye effekt på toget.

Terje

Mitt poeng var at du ved å korrigere på mitt innlegg indirekte sier at Bane NOR har skiltet den nye tunnelen feil, i og med at du legger til grunn at begge følger samme høyde hele veien.

Men, uansett, skiltingen har ikke noe å si for denne ulykken.