Nå kjenner vi ikke kvaliteten på bildet på oslobilder.no, for nettutgavene har ofte langt dårligere kvalitet enn originalen deres.

Bakgrunnen ser for meg ut til å være riktig i forhold til himmelretning, men det ser samtidig ut som om det er tatt med en annen brennvidde eller fra et sted litt lenger øst enn forgrunnen.

Men dette er altså en glassplate vi ser kopi av. Retusjering i analogtiden blir vanligvis gjort på en papirkopi når det handler om å endre på innholdet, og ikke bare mskere noe bort. Og hvorfor i all verden skulle man bruke tid på endre noe av bakgrunnen her?

Bildet må være tatt med kort eksponeringstid i og med at vi ikke ser at personene beveger seg. Likevel er det relativt stor dybdeskarphet i bildet. En annen teknikk var en form for dobbelteksponeringer.

Ellers er det perspektivet som forvirrer meg i dette bildet - noe kommer for nært på mellomlang avstand mens profilen på åsen stemmer.

Hva skulle være grunnen til at bildet på oslobilder.no ikke har bakgrunn? Kanskje har en retusjert bort en uklar bakgrunn for å komponere det andre bildet?

Det virker helt usannsynlig at den detaljerte bakgrunne skal ha blitt satt inn etterpå.
Hvis man zoomer inn på bildet som ligger på Nasjonalbibliotekets side er det mange detaljer som også vises på bildet med gråhvit bakgrunn, blant annet lyktestolper. Disse står så klart og tydelig med rene og feilfrie konturer mot den detaljerte bakgrunnen at det er utenkelig at noen skal ha lagt inn en bakgrunn i ettertid med den teknikken som var tilgjengelig dengang.

Det er nok mer sannsynlig at bakgrunnen er retusjert bort på varianten som ligger på Oslobilder. Der er det også en svak kontur av åsene i bakgrunnen, men denne konturen stemmer ikke med det detaljerte bildet, noe som også tyder på at det er retusjert.

Det samme bildet ligger også på Digitaltmuseum. Der er det direkte zoombart, men det er en relativt dårlig, rastrert kopi.

Det er godt mulig at dere har rett i at dette er det opprinnelige bildet.

Jeg kan ikke nok fototeknikk anno 1905 til å nekte for de kunne ta bilder med kort lukkertid og relativ høy dybdeskarphet. Det som hele tiden har gjort meg mistenksom er imidlertid perspektivet, slik som at Nylandsveien 2 er kommet så nær på bildets høyre side. Hadde en teleobjektiver på den tiden?

Til det siste spørsmålet, så kom ikke det vi forstår med utskfitbar optikk før på 20-tallet med 35 mm film.

Du nevner det med høy dybdeskarphet i bildet. For meg virker det som at avstandsinnstillingen er satt på det langt borte, for skarpheten er høy i mellom- og bakgrunnen, mens forgrunnen er litt uskarp i forhold. Om det gir inntrykk av en slags "kunstig" bakgrunn, vet jeg ikke.