Jeg synes det ikke er lett å respondere med enig/uenig. Dette er komplekse saker. Det som fortsatt undrer meg er at du i liten grad berører problemene som følger at av virksomheter som er komplekse i sin natur blir for små. Hvis et marked er for lite og det kreves store basisressurser for å opprettholde en forsvarlig organisasjon, så tror jeg veien videre blir kronglete. Jeg antar vi er uenige: Men jeg mener at f eks GAN og Vy Tog Vest har et for lite marked å operere i. Til sist det opplagte: Norske Tog er nok er upassende element i dagens organisering.

Ja, man kan godt si at det er komplekst å være togoperatør og at det krever en basisorganisasjon av en viss størrelse. Men hvilken størrelse er riktig? Både Gjøvikbanen og Flytoget har klart seg godt, og ser ikke ut til å ha hatt nevneverdige problemer med å håndtere kompleksiteten. Så hvorfor skal kompleksitet alene være er et tungt argument for større ("forsvarlig") organisasjon? På hvilke områder er det vesentlig mer komplekst for GAN enn f.eks. Flytoget?

Det kan godt være at det hadde vært hensiktsmessig med færre operatører i Norge, f.eks. ved at de subsidierte pakkene som i dag driftes av SJN og GAN ble slått sammen til en. Å blande subsidierte og kommersielle pakker tror jeg vil være en invitasjon til uheldige konsekvenser. Vy er et slående eksempel på det på flere områder, f.eks. det de driver med langs Dovrebanen med subsidierte tog og kommersielle bussruter.