Fra utlandet ser man at "superbuss" har en investeringskostnad på 80-90% av tilsvarende sporvei. Sporvei har på sin side lavere personalkostander og energikostnader. Derfor er det relativt få som i dag satser på "superbuss". Ut fra denne vurderingen bør sporvei da komme ut på under 2 milliarder. Hvis man ikke velger tunnelløsninger vil prisen bli betydelig lavere. Bybane på sydsiden av E18 er kostbart fordi den legger opp til to kryssinger av E18 i kulvert. Mitt "biligalternativ" blir ikke vurdert nettopp fordi det er billig. Da blir sporvei enkelt og billig å bygge, og det ønsker man jo ikke, fordi det er T-bane man skal ha, selv om det faktisk er vedtatt å bygge sporvei. Europas største superbussystem er i Istanbul, hvor man har over 200 superbusser. Men også her er primærsatsingen på sporvei og T-bane. Superbuss har man valgt å bygge fordi det ikke ville være mulig å legge skinner på Bosporusbroen. Ellers er superbusser utbredt i Latin-Amerika, men også her går trenden nå mot sporvei og T-bane. Også Superbusspionerne som Essen og Adelaide satser i dag på skinnegående transportmidler. Jeg hadde satt pris på om Hr. Andersen også hadde tatt seg tid til å lese rapporten min.