Problemet slik jeg oppfatter det, er at en lar elkraftbestemmelsene trumfe annen risiko.

Det er neppe risikofritt å ta seg ut av et tog ved et ledningsfall, men jernbanepersonalet burde kunne vurdere situasjon og risiko i slike situasjoner og lede folk ut om en finner en sikker retning. Noen vil argumentere med at det er tryggere å være i toget, men en styrt evakuering er alltid langt tryggere enn en spontan evakuering.

På T-banen er det innført et krav om evakuering skal foretas etter bestemt tid og hvor eventuelle utsettelser må begrunnes. Dette ble innført etter en situasjon hvor folk ble forsøkt holdt inne i et tog i altfor lang tid, og hvor folk tok seg ut selv. Forholdene på T-banen og jernbanen er ikke like, men det burde være mulig med noe tilsvarende tilpasset jernbanens utfordringer.

- Passasjerene utsatte seg for livsfare

Lenke: Nrk.no

Men av bildet ser det da ut til at kjøreledningen henger der den skal.

Passasjerer i det havarerte toget er alt annet enn fornøyde.

Lenke: Fredriksstad Blad

Lundeby svarer.

Lenke: Fredriksstad Blad

Nå er også Jon-Ivar Nygård kommet på banen. Dvs. i Fredrikstad-avisa.

Lenke: Fredriksstad Blad

Kommentar:
Dette må være en av de mest hjelpeløse svada-uttalelsene fra en norsk statsråd på lenge? Hvilken relevans har innlegget og disse argumentene til den aktuelle hendelsen på Østfoldbanen uka samt hvordan Vy håndterte situasjonen?
Norges svar på Joe Biden??

Det mest oppsiktsvekkende er allikevel selvmotsigelsene. Han ramser jo opp alt det han har gjort de siste tre årene som skulle gjøre alt så mye bedre, og så skjer hendelser som dette allikevel - og håndteres på alle nivåer like hjelpeløst som før.

Dette må være en av de mest hjelpeløse svada-uttalelsene fra en norsk statsråd..

På en annen side er det som forventet. Jeg skulle tro at en toppolitiker helst unngår å kommentere enkeltsaker. Kommunikasjonssjefen i Vy har beklaget på vegne av sin bedrift, og statsråden kan lite gjøre utover å uttale seg i generelle vendinger.

Men likevel er det en total logisk brist i samferdselsministerens innlegg. Kommunikasjonssjefen i Vy beklager først at hans selskap, Vy, ikke håndterte dette avviket godt nok, hvoretter samferdselsministeren lover at ting kommer til å bli bedre fordi alt nå skal samles i Vy.
Dette resonnementet henger bare ikke på greip, uansett hva man selv måtte mene om anbud og sammenslåinger.

Dette må være en av de mest hjelpeløse svada-uttalelsene fra en norsk statsråd på lenge?

Konkurransen er hard, men Nygård stiller sterkt ja! Kaktus med nykvessede pigger bør vurderes avsendt.

Kaktus med nykvessede pigger bør vurderes avsendt.

Tanken er besnærende.

Men politikernes veier er uransakelige. Til syvende og sist får vi de politikere vi fortjener. Og innenfor samferdselen får jernbanen den prioritering politikerne mener tjener samfunnet og ikke minst dem selv ved neste valg.

Skal vi få jernbane høyere opp på den politiske dagsorden, må vi vise en helt annen holdning til togbruk enn i dag. Det nytter ikke å sette seg i bilen og si at det skulle vært fint med en togtur.

Vi får vel ikke alltid de politikerne vi fortjener. Når kandidatene til regjering plukkes ut teller spredning fra
hele landet nok mer enn å få dyktige politikere inn i regjeringen. Som Tryge Kåsa sier, kaktuskandidat.

Togpassasjer Simensen med oppfølgingsinnlegg:

Lenke: Fredriksstad Blad

"Skal vi få jernbane høyere opp på den politiske dagsorden, må vi vise en helt annen holdning til togbruk enn i dag. Det nytter ikke å sette seg i bilen og si at det skulle vært fint med en togtur."

Enig! I tillegg må vi stemme på partier som faktisk vil jernbanen vel. Og det er det vel nokså åpenbart at ikke er dagens regjeringspartier.

I tillegg må vi stemme på partier som faktisk vil jernbanen vel
Hvilke partier kan det eventuelt stå om? Dagens regjering representeres av SP og AP, og de skylder intenst på det Solberg & Co gjorde for å ødelegge det hele.
I perioden 2013-2021 var selvsagt alltid Høyre med, og i litt skiftende intervaller hadde de med seg FrP, V og Krf.

Så, hvilke parti(er) kan det mon være, som 'faktisk vil jernbanen vel'..🤔

Interessant spørsmål. Med et halvt øye på jernbanepolitikken i Norge kan jeg si at SV har presset Støre-regjeringen til å satse mer på jernbanen i budsjettforhandlingene, både ordinært og revidert statsbudsjett.

Ja, SV har virkelig vist seg frem ved behandlingen av NTP også - bl.a. ved at de sørget for at Ringeriksbanen kom inn igjen. Men det gjenstår å se hvor lenge motet holder. Når Arbeiderpartiet og Seterpartiet, som begger er mot Ringeriksbanen, skal legge frem statsbudsjett for 2024 så spørs det hvor mye de har lagt inn til oppstart - om noe. Og da ...

Det interessante er å se om en vil gjøre noe med vedlikeholdsetterslepet. Å starte nye samferdselsprosjekter er dristig når en ikke har penger til å vedlikeholde det en har.

Mange politiske kommentatorer har reist stor tvil om Ringeriksbanen blir bygget pga. den høye kostnaden.

"Mange politiske kommentatorer har reist stor tvil om Ringeriksbanen blir bygget pga. den høye kostnaden."

... og enda flere har stilt samme spørsmål om samferdselsministerens "hilse hjem"-bane ...

Overskriften til Nygårds innlegg var "Samferdselsminister Jon-Ivar Nygård svarer etter togstansen og passasjerkaoset på Østfoldbanen".
Som svar til den aktuelle hendelsen med påfølgende fortredeligheter, så står jo svaret hans til blank nuggen. Hadde jeg vært blant de uheldige passasjerene, så ville jeg hatt en forventning om at han faktisk hadde budt på noen tanker rundt de ansvarliges håndtering av selve hendelsen. På generelt grunnlag riktignok, men allikevel med signaler om at dette var langtfra bra nok.

Ministeren bør ta til seg at denne type hendelser alltid vil forekomme, uansett hvor ideell togverdenen i Kongeriket ellers måtte være.

En statsråd kan ikke gå ut offentlig (eller fra Stortingets talerstol) og kritisere noen i de etatene han/hun har ansvar for, ganske enkelt fordi det er hans/hennes ansvar. Men statsården kan ta initiativ til prosesser - hvis hendelsen er alvorlig nok - som skal bidra til å sikre bedre håndtering i fremtiden. Internt kan han også ta initiativ til at ledere blir fjernet, f.eks. styreleder i Vy eller den usynlige adm.dir. i Vy. Men mest trolig er denne samferdselsministeren fornøyd etter å ha skrevet et leserinnlegg.

Når han allikevel er så målbundet i fht å mene noe offentlig om den konkrete hendelsen, så burde han jo i stedet holdt sin munn lukket.
Trur ikke leserinnlegget hans taler særlig til hans fordel, eller regjeringen han representerer.

Jernbanepolitisk er det ikke så lystelig for tiden. Organisatorisk ser det ut til at en havner i en grøft uansett resultat. Den ene fløyen vil reversere jernbanereformen - den andre forsvare den. Begge alternativene er uheldige for jernbanen. Vi trenger så avgjort en ny kurs her.

Som svar til den aktuelle hendelsen med påfølgende fortredeligheter, så står jo svaret hans til blank nuggen.

Vi hadde en karakter på skolen som het "Lite godt"

Rullestolbruker og foreldre er også misfornøyde.

Lenke: Fredriksstad Blad

TUll, det er ingen livsfare etter at KL-anelgget har havarert og ledningen har falt ned. Treffer leningen bakken kobles den ut av relévernet og henger den lavt over bakken uten å være utjoblet er det selvsagt farlig, men togbetjeningen vil se dette og si ifra at KL-anlegget må kobles ut.

Der KL-anelgget ikke ligger på bakken er det trygt å gå uansett så jeg er enigi i at en styrt evakuering er langt bedre enn enn "fritt fram" fra de reisendes side.

HMS-trumfer imidlertid alt og bare tanken på "15 000 Volt på bakken" skremmer enhver informasjonsmedarbeider. Det aller viktigste ved KL-fall er at togbetjeningen får sagt ifra hva som skjer slik at KL-anlegget ikke blir koblet inn igjen før etter befaring og reparasjon.

Hjelper ikke hva du mener. Dette er ikke tillatt. Ledning som er revet skal jordes før en evakuering.

Kråke-historien fra Sandefjord viser for øvrig veldig klart at det ikke er noen automatikk i at det automatisk koples ut når ledningen treffer bakken.

Sett fra passasjerenes, dvs. kundenes side, så har lignende situasjoner oppstått etter hvert ganske mange ganger. Og hver gang får håndteringen av slike hendelser medieomtale, med katastrofalt omdømmetap som resultat. Noen ganger grenser det til det latterlige, som f.eks. med 601 i Arnanipa tunnel etter avsporingen på Arna, da Bane NOR først etter en god stund ble klar over at det sto et tog i tunnelen.

Men det har ikke bare skjedd mange ganger; det har skjedd gjennom mange år. (Det er mer enn ti år siden jeg selv satt i et tog i Romeriksporten i nærmere fire timer.)

Det oppsiktsvekkende ved det hele er at det ikke synes å være noen som tar ansvar for å etablere rutiner eller beredskap for å håndtere slike situasjoner. Om det eventuelt er noe som arbeides med, så er det mislykket fordi det samme gjentar seg akkurat som før. Og når attpå til passasjerene, dvs. kundene, kritiseres for på egenhånd å finne løsninger for å komme på do, topper det det hele. Det er noe galt med holdningen til og synet på kunder når man mener at de kan stenges inne i timevis på et varmt tog uten ventilasjon eller tilgang til toalett.

Beredskapen var tidligere at materiellet var utstyrt med jordingsstenger samtidig som personalet ble opplært i riktig bruk av utstyret. Inkludert praktiske øvelser. Da kunne personalet selv utfør jording av kontaktledningen og deretter iverksette evakuering.

Men så bestemte noen at jordingsstengene måtte bort og at personalet heller ikke trengte noen opplæring.

Der er vi i dag. Skjer det noe må man nå vente på at personalet fra Elektroavd. rykker ut. Dette kan ta sin tid.

Har man vurdert inn i regnestykket kundemissnøyen som øker ved at evakuering av tog forsinkes. At folk holdes som gissel i tog i mange timer på det sentrale Østlandsområdet vil i mindre og mindre grad aksepteres av kundene.

Men jeg mener også at tog bør være utstyrt med en diesel hjelpemotor eller batterikapasitet som i rimelig grad kan bringe tog fram til tilrettelagt evakueringssted.

Terje

Det er mulig at jernbaneetatene og Statens jernbanetilsyn burde sette seg ned for å komme fram til fornuftige ordninger i slike tilfeller på bakgrunn av erfaringene som en har og på bakgrunn av anbefalinger i ulykkesrapporter fra SHT de siste 25 år. Det er også føringer og erfaringsmateriale om evakuering i de siste, også eksempler på uheldige hendelser i samband med evakueringer som ble foretatt. Og da om også andre farer enn strømmen i kontaktledningen.