Er grunnforholdene så ille at det heller ikke går an å utvide dagens trasé mellom Seut/Fredrikstad og Sarpsborg til to spor? Det ligger jo også bilvei langs mye av denne traseen.

Den viktigste gevinsten med dobbeltspor på en såpass kort strekning er vesentlig økt kapasitet og at en unngår ventetid for kryssing av møtende tog. De få minuttene reisetid en sparer på å bygge for 200 km/t, betyr mye mindre.

Det er heller ikke nødvendig at et dobbeltspor har to parallelle spor i samme trasé hele veien? Det fungerer like godt om det ene sporet tar en snarvei eller omvei via bedre grunnforhold eller geometri.

I SJKs "TÅG" er det en som stiller spørsmålet om en skal fortsette å bygge på en slik måte at kostnadene alltid løper løpsk. Slik jeg oppfatter artikkelen mener han at en i stedet for å øke kostnadene alltid må finne billigere løsninger.

Kvikkleirekartet til NVE kan kanskje være greit å titte på før vi boltrer oss med å sette våre uautoriserte streker på kartet?

Lenke: NVE kvikkleirekart

Side 53. Jeg viser til min egen artikkel, ikke fordi den er så bra, men fordi den minner om en nøktern tid, som er forbi nå. Selvfølgelig går det an å lage et nytt spor parallelt med gamle. Men det er ikke noe moro, det gir ikke nok arbeidsplasser, ikke nok konsulent- og entreprenørarbeid. Ikke nok valgflesk heller. Det er ikke selve resultatet som teller, det er forventningene og prosessen fram mot resultatet som er viktig. Og da er det fint å holde på så lenge som mulig, for når sporet er ferdig, hva skal vi da finne på?