Jeg kan ikke forstå hvordan du tenker det skal foregå når det ikke lenger er visuelle signaler ute ved sporet som lokomotivfører kan bruke for å framføre toget.

Skiltene er visuelle signaler, men med utkoblet ETCS vil de bety "stopp". Det betyr at en passering av skilt innebærer tillatelse fra togleder på linje med passering av hovedsignal i "stopp".

Med utkoblet ATC eller ETCS vil lokfører uansett være eneste barriere mot utilsiktet passering av "stopp". På ATC-strekning har en signalene å hjelpe seg med, men i utgangspunktet tillates ikke fjernstyrt drift uten at signalsystemet kan stoppe toget. Reglene for ATC hadde nok ikke sett slik ut om de var blitt innført i dag.

Min tanke var ikke at toget skulle fortsette til endestasjon, men at et tog med utkoblet ETCS burde kunne få lov til å komme seg til stasjon for å ikke stå i veien.

OK, med andre ord vesentlig dårligere løsning enn det er i dag hvor det et mulig å fortsette til endestasjon eller vedlikeholdsbase uten fungerende ATC-utrustning ombord i toget.

Uansett dreier dette seg om valg mellom sikkerhet og tilgjengelighet. Nå kan det være at en ved å ha steile krav kan oppnå en høyere standard på utstyret - i motsatt fall er det et problem.

I teorien er det mulig å bygge inn redundans i loket, for eksempel ved at loket har to av det aller meste, og lokfører må bytte den defekte modulen i den ene enden. Man kunne også fått dette til uten at lokfører må bytte noe som helst, men det blir dyrere, og støter lettere på problemer med regelverk.