Utfra denne overskriften, handler det nok om Merkur.

Lenke: Nrk.no

Men på Roven på Kongsvingerbanen er Merkur-anlegget i bruk.
Jeg har aldri forstått fullt ut hvordan Merkur er helt greit på Roven, men ble et skandaleprosjekt på Nordlandsbanen. Men resultatet kjenner vi. Det er fortsatt gamle og manuelle prosedyrer som gjelder på Nordlandsbanen. I påvente av et ERTMS-anlegg som ingen lenger vet når blir satt i drift.

Lenke: VG

Årsaken til at det ble slik, står i artikkelen:

"Statens Jernbanetilsyn nektet å godkjenne Merkur til bruk utover piloten på Roven krysningsspor, nordvest for Fetsund."

Altså godkjente de et enkeltstående prosjekt, men typegodkjennelsen kom aldri.

Fortsatt gjenstår det mange spørsmålstegn omkring dette prosjektet.

Jeg har alltid tenkt at Merkur var forbundet med dobbeltsporet Stavanger - Sandnes -Orstad. Men det var også gjort forberedende arbeider på Nordlandsbanen.
Men så var det en antennemast jeg så på Orstad, og den sto ikke direkte tilknyttet sporet. Så da spør jeg videre om det noen gang har vært vurdert å bruke noe som ligner på radiostyrt sikkerhetssystem i Norge. Jeg mener å ha lest at det har vært (er) i bruk i Sverige.

Masta kan vel være for togradiosystemet?
Det finnes strekninger i Sverige som har radioblock.

Lenke: Järnväg.net

Finnes på Stångådalsbanan og Tjustbanan. Kalles nå "System R"

Lenke: Wikipedia, Sverige

På Roven er det sikringsanlegg av type NSB 94, som er spesialdesignet for en tospors stasjon. Denne anleggstypen fikk sin godkjenning før utviklingen av Merkur. Korrigert: Det er en pilotutgave av Merkur på Roven bare godkjent for denne enkelte stasjonen.

Merkur var den generiske utgaven av NSB 94 og som også skulle kunne brukes på stasjoner med andre sporarrangementer.

Da Merkur ble utviklet hadde det kommet forskriftskrav om bruk av en prosesstandard for sikringsanlegg. Det å følge prossesstandarden vil nok noen si har med sikkerheten å gjøre, men først og fremst er det en kommersiell standard for at alle leverandører skal ha de samme reglene av hensyn til konkurransen dem imellom. Hovedinnvendingen mot Merkur var at det ikke i tilstrekkelig grad var utviklet etter prossesstandarden og dermed ikke var noe lovlig produkt. Meg bekjent er det ikke reist tvil om Merkur var et sikkert anlegg eller ikke.

For øvrig var det en tilsvarende sak i Sverige, hvor Banverket måtte stoppe utviklingen av en anleggstype som het Alister.

Nei, Erik, på Roven finnes et "ekte" Merkur-anlegg, med permanent godkjenning for drift. Men som det er nevnt tidligere i tråden ble det ikke gitt generell godkjenning ("generisk" godkjenning) for anleggstypen, og da stoppet det opp.

Takk for korrigeringen, Finn.

Slik jeg ser det var kanselleringen av Merkur et stort tap for norsk jernbane. Det er helt riktig at utviklingen av Merkur ikke hadde fulgt den nylig godkjente prosess-standarden ved utviklingen fra starten, og det har den til felles med alle tidligere signalsystemer.

Det var ikke noe som tydet på at det var et dårlig signalsystem. Og noen erstatning for Merkur på nordlige del av Nordlandsbanen er fortsatt ikke operativt 15 år etter. Og da Merkur ble skrinlagt var mye av utstyrsinstallasjonen for Merkur på Nordlandsbanen gjort for strekningen Mosjøen - Bodø.

Terje

En av konsekvensene var at nytt kryssingsspor med tilhørende plattformer ikke kunne tas i bruk. Sånn er det fremdeles.
Spor 2, med nye sviller og skinner, ligger bare og ruster, til spott og spe.

Mer om Røkland finnes på skinnelangs.no og på Wikipedia.

Lenke: Banenor.no