Dette handler også om høna og egget, samt ikke å miste bakkekontakten. Alternativt å bygge en bane gjennom indre Østfold for å slippe unna kvikkleire, vil nok få flere til å assosiere med Sørlandsbanen som går gjennom skogen, langt unna kysten. Tror man må til Askim eller Mysen eller Slitu for å finne politikere som vil støtte et slikt prosjekt. Kanskje, fordi togene neppe vil stoppe der.

Etter min oppfatning fremstår MDGs standpunkt som klokt og vel gjennomtenkt, og godt oppsummert: "Vi kan ikkje gjenta tabben som er gjort i Moss med å bruke så mykje pengar på eit prosjekt vi framleis ikkje veit sluttsummen på."

Om vi skal fortsette å ha jernbane i Norge må vi først og fremst sikre at det godset som fraktes mellom Norge og utlandet går på skinner. Da må en nok heve blikket litt og ikke bli for opptatt av skotuppene.

En jernbane som unngår kvikkleireområdene vil ikke betjene Østfold, men avlaste dagens jernbaner og ikke minst dagens veier i betydelig grad. En slik jernbane kan bygges der kostnadene er lave.

Ja, men man må ikke heve blikket for høyt og inn i himmelen. Realitetsorientering er et godt ord.

Det finnes allerede en motorvei med meget høy kapasitet gjennom Østfold, og etter hvert blir flere og flere biler utslippsfrie. En dobbeltsporet jernbane gjennom indre Østfold vil medføre enorme naturinngrep. Jernbanens godsterminaler krever omlasting, vil alltid være flaskehalser og legger beslag på store arealer.

Viktig er det også å prioritere. Fungerer godstransporen gjennom Østfold i dag? Er det andre steder investeringsmidlene kan brukes bedre? "Ja takk begge deler" fører som regel til ingen av delene. Kloke prioriteringer er ikke politikernes beste øvelse, noe dagens samferdselsminister viser til fulle.

Det finnes allerede en motorvei med meget høy kapasitet gjennom Østfold..

..etter hvert blir flere og flere biler utslippsfrie

..jernbane gjennom indre Østfold vil medføre enorme naturinngrep.

Med mer.

Her hører jeg en lastebileier eller en NAF-mann! Er det ikke jernbane vi slåss for på dette forumet?

Du mener det nok bra. Ved fravær av motforestillinger må man lage noen.

Men naturinngrep er ikke jernbanebygging alene om. E-veiene har allerede tatt sin bit av den kaka.

Joda! Men er det forsvarlig både med firefelts motorvei OG dobbeltsporet jernbane for (minst) 200 km/t? Jeg ble i hvert fall skremt av "Oppsynsmannen" og meldte meg sporenstreks inn i Naturvernforbundet.

Kapasitetsmessig er det lite behov for 4-felts vei i Norge, med mindre man skal dimensjonere for at "hyttefolket" skal slippe å stå i kø på fredag og søndag kveld. Og hytter er det allerede alt for mange av. Et par tonn salt per km vei per år taler sterkt mot transport på gummihjul, det samme gjør støy, arealbruk og generell ressursbruk.

"Kapasitetsmessig er det lite behov for 4-felts vei i Norge, med mindre man skal dimensjonere for at "hyttefolket" skal slippe å stå i kø på fredag og søndag kveld"

Regner med at det er samferdselsministerens skroting av Ringeriksbanen og bygging av E16 i stedet som du sikter til her.

Da ser jeg at Finn går inn for styrt avvikling av jernbanen i Norge - vi klarer oss visst godt uten i følge ham...

Göteborg er Norges største havn, og det ser ikke ut til å endre seg med det første. Om vi så på hvor mye av dette godset som via Göteborg og til og fra steder i Norge som er naturlig å betjene med jernbane. Da tror jeg vi vil se at mye av dette godset kunne ha vært kjørt i direktetog mellom Göteborg og disse destinasjonene. F.eks. kunne det kjøres tog mellom Göteborg og Stavanger, Bergen og Trondheim. I dag er Alnabru en propp i transportsystemet, og den kunne ha vært avlastet om en hadde lagt til rette for det og fått transportbrukerne til å tenke litt annerledes for varer som bruker sjøveien via Göteborg.

Det er egentlig litt rart at så godt som null av godset fra Gøteborg går til Norge per bane. Nå går det to tog i uka.....

Fra Gøteborg går det en haug med pendler til terminaler lengre inn i landet. Avstandene er faktisk ikke så veldig store til de som ligger nærmest Gøteborg.

Siste skudd på stammen er en pendel som er opprettet mellom Bastuträsk og Gøteborg havn. Ferdig saget trelast er hovedtyngden. Og operatøren er av alle mulige Grenland Rail. To rundturer per uke.

Egentlig litt merkelig at ingen svenske har prøvd seg på transport til Norge fra Gøteborg. På den annen side, de pendlene som drives fra Gøteborg er stort sett ordnet slik at jernbaneoperatørene trekker togene. Andre har ansvar for å fylle dem.

Det ser snarere ut som om Hirtshals havn seiler opp som en ny mulighet. Nylig kjørte DB Cargo et testtog fra Duisburg opp dit. Målet er å få den intermodale lasten over på fergene til Norge. CargoNet deltok også på presentasjonen.

Nå har terminalen i Hirsthals stort sett ligget brakk siden den ble anlagt for en del år siden. Det største problemet den siste tiden har vært mangel på godstoglok med ERMTS-utrustning. Store deler av jernbanenettet på Nord-Jylland er gått over til dette signalsystemet, og alt man har hatt å hjelpe seg med er en brukt svensk skiftetraktor som har dette utstyret. (Den skimtes så vidt på et av bildene i lenken under).

Men nå vil DB Cargo satse mer.

Lenke: Moderne Transport om saken

I forbindelse med reportasjer om køene på Svinesundsbroen står det at det passerer 2000 trailere på grensen hver dag. Det burde være marked for å frakte noe av dette med tog ja.

"Da ser jeg at Finn går inn for styrt avvikling av jernbanen i Norge - vi klarer oss visst godt uten i følge ham..."

Nei. Men er det uansett riktig ressursforvaltning å bygge dobbeltsporet jernbane når det allerede er firefelts motorvei?

Viktig også identifisere høytflyvende teorier som det knapt finnes en politiker som vil bruke en krone på. Se på Alnabru-terminalen (et åpenbart og viktig prosjekt), som har vært "sprengt" i snart 30 år. Men hvorfor gjør ikke politikerne noe med det?

Det bedrøvelige nå er at dagens samferdselsminister vil bruke et ukjent gigantbeløp på å bygge et ikke-planlagt dobbeltspor i kvikkleira i Østfold. Og samtidig skrote et annet byggeklart prosjekt - Ringeriksbanen. Har vi sett større kollaps i samferdselspolitikken tidligere i Norge?

Dobbeltsporet til Fredrikstad er også jeg skeptisk til om alle pengene skal havne i kvikkleira, men jeg ser samtidig at jernbanen i Norge er avhengig av en god forbindelse til Europa. EU har også satt forbindelsen til Oslo som prioritert, så får en se hvordan en løser det.

Sannsynligvis er det god samferdselspolitikk og ressursutnyttelse å bygge dobbeltspor der det er firefeltsvei om trafikkgrunnlaget er godt. Det er ikke god miljøpolitikk med den trafikken en har på E6 med tunge vogntog. Det er fortsatt betydelige miljøproblemer også om en skulle klare å elektrifisere dem.

Men er god samferdselspolitikk = god miljøpolitikk = godt for naturen? Hvor mye natur skal raseres for at det skal bli lettere å frakte personer og gods? I årevis har mantraet vært "mer gods fra vei til jernbane", "jernbane er mer miljøvennlig enn bil" osv.

Så har det kommet forsiktige antydninger om at vi må reise mindre, fly mindre osv. Transport står for mye av klimagassutslippene og naturinngrepene som alle transportårene medfører, er enorme. Når skal man slutte å pøse på med alt; hvorfor ikke heller tenke nytt - mindre mobilitet, mer kortreiste varer osv.?

Langs E6 fra Råde til Skjeberg er grunnforholdene stort sett ganske greie, med mye fjellgrunn. Der bør det gå noenlunde greit å bygge en bane med god hastighetsprofil uten at det blir alt for kostbart. Stasjon kan legges på Alvim, ved Borg Storsenter. Der passerer svært mange busser rett forbi, så det burde vært kurant med overgang fra buss. God plass til å bygge parkering er det også.

Om en studerer kvikkleirekartet til NVE finner en at Alvim neppe er noe godt forslag. Her ligger E6 på kvikkleire. På kartet til NVE fremkommer det at Sarpsborg-området er det med mest kvikkleire, men at det også er mye kvikkleire i Råde.

Det er også mye kvikkleire omkring Glomma i Eidsberg. Trygg grunn mot Sverige ser ut til å være en linje midt mellom Østre- og Vestre linje, men må passere Sarpsborg øst for Ise. En slik linje ville nok ikke betjene Østfold, men kunne være en bane for godstog og fjerntog.