Dersom det stemmer at det ikke finnes dokumentasjon på historikk og tilstand på lokene så burde vel det straks resultere i et tilsyn fra SJT. Det er vel noen som har ansvaret for å kunne dokumentere at lokene er i den stand de skal være og eventuell historikk.

Det ansvaret hviler vel på den som bruker lokomotivet? Eller kan de fraskrive seg det ansvaret på noe vis? NRFAB er vel neppe tilsynsobjekt i Norge?

Tilsvarende situasjon oppstår vel når Grenland Rail overtar et tog med Green Cargo Rc lok på Kongsvinger. Er det Grenland Rail som da har ansvaret for å dokumentere alt som skjer med lokene? Eller kan de på et vis kjøre på norske spor uten å ha de dokumentene i sitt arkiv? (Nå opphører riktignok dette i desember, men problemstillingen er der)

Det er meg bekjent ikke medfølgende feilhistorikk på disse lokenhetene. Dvs at det er vanskelig å gå tilbake i lokets historie for å finne gjentakende feil og historikk. I tillegg mangler det kompetanse på dette når det oppstår "nye" feil, rett og slett fordi det ikke finnes i dokumentasjon. Komponenter som forårsaker driftsavbrudd, kan gjerne virke igjen når lokene kommer til verksted, men de blir da ikke byttet ut med en ny/revidert komponent. Dette er en slags form for "billig" vedlikehold som kun går ut over operatører som neppe kan bedømme sånt selv ut fra få enheter og liten erfaring. Utleieselskap burde pålegges å ha en ansatt som har jobbet med disse over lang tid når det gjelder så mange enheter, men det er ingen krav hos SJT jeg har funnet overfor eiere/utleiere. Når en kjenner til tekniske løsninger som eiere også har kunnskap om, og at disse tekniske løsninger gir mangelfull sikkerhet, burde også disse stilles krav til fra SJT. De kan ikke bare velte over problemstillinger til operatører og verksted.

Utleier av materiell har ingen status i jernbanelovgivningen. Det er derfor togselskapenes ansvar å finne ansvarlige utleiere og unngå dem som ikke er det, men det er nok i en ideell verden hvor en i større grad kan velge.