![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Manglende plattforminvestering på Brumunddal Terje Andersen 5. juli 2024 kl.1108 #398062 (#398058) Vist 923 ganger
Lik innlegget |
| Men dette ser man stadig vekk at relativt marginale investeringer for å kunne ta ut nytten av andre større investeringer uteblir. Det undergraver publikums oppfatning av nytten av jernbaneinvesteringer. Nå vet ikke jeg helt hva eventuelle tiltak på Brumunddal innebærer, men det kan vel tenkes at det krever ny reguleringsplan. Da må man være ut i god tid. Det virker på meg som Banenor ikke har noen helhetlig strekningsplan for å ta ut tidlig nytte av store investeringer. Terje |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) Manglende plattforminvestering på Brumunddal Erik W J 5. juli 2024 kl.1116 #398063 (#398062) Vist 936 ganger
Lik innlegget |
| Jernbanen ser ut til å ha arealer nok for å løse dette i Brumunddal, men det ser ut til at de må legge om et par sidespor for å fjerne en sporveksel i spor 2. En må nok også droppe planovergangen til plattformen i spor 2, men kortsiktig burde en kunne bruke eksisterende undergang for Jernbanevn. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) Eksisterende undergang for Jernbaneveien Terje Andersen 5. juli 2024 kl.1123* #398064 (#398063) Vist 921 ganger
Lik innlegget |
| Er denne i bruk som atkomst til plattform 2 i dag også? Om ikke vil jeg tro at kommunen har synspunkter på øket bruk av den undergangen for gående og ønsker ny reguleringsplan. Og så har de andre mer langsiktige planer for utvikling av stasjonsområde. Jeg har ingen reell kunnskap om dette for Brumunddal. Terje |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Andreas Westheimer 5. juli 2024 kl.1135 #398066 (#398064) Vist 942 ganger
Lik innlegget |
| Den enkle løsningen er at Vy kutter ut passasjerstopp i Brumunddal, inntil plattform osv er på plass. Det må da viktigere å sikre Lillehammer et optimalt togtilbud. Brumunddølene kan ta bussen. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Erik W J 5. juli 2024 kl.1138* #398068 (#398066) Vist 953 ganger
Lik innlegget |
| Den løsningen synes jeg ikke noe om - Brumunddal har vel ikke så mange færre pendlere enn Lillehammer? |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Andreas Westheimer 5. juli 2024 kl.1149 #398070 (#398068) Vist 951 ganger
Lik innlegget |
| Mitt poeng er at må lære å prioritere, fremfor at alle skal et like dårlig tilbud. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) Den enkle løsningen Erik W J 5. juli 2024 kl.1230* #398073 (#398070) Vist 972 ganger
Lik innlegget |
| Prioritering er viktig, og da må en prioritere å få til denne plattformen i Brumunddal i en fart. En må sørge for at en har 'verktøy' for å løse slikt - både politisk og økonomisk. I og med at denne kryssingen ordinært bare skal vare i noen år, burde en midlertid kunne stenge de to sidesporene med en midlertidig plattformforlengelse. Så kan en ta den permanente løsningen senere. Selv om en flytter kryssingen med nytt dobbeltspor mot Hamar vil behovet for kryssinger mellom passasjertog i Brumunddal ganske sikkert komme tilbake. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Jon-Andreas Sognnæs 6. juli 2024 kl.0044 #398123 (#398073) Vist 730 ganger
Lik innlegget |
| Sidesporet er nesten daglig i bruk for tiden swe der ut som. Ser alltid pukklasting og parkering av arbeidsmaskiner der |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Erik W J 6. juli 2024 kl.0047 #398124 (#398123) Vist 732 ganger
Lik innlegget |
| At sporene var til internt bruk regnet jeg med, men da må en klare seg med bare ett buttspor til en finner en permanent løsning. Det skal kanskje ikke så mye til for å koble de to aktuelle sporene til det tredje buttsporet i stedet? |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Jon-Andreas Sognnæs 6. juli 2024 kl.0054 #398126 (#398124) Vist 747 ganger
Lik innlegget |
| Det er ihvertfall det midterste som brukes mest, der kan det enkelt lastes pukk. Sjeldent å ha slike muligheter rundtom. Kanskje det kan kobles til det ytterste sporet, men det igjen har endel fall. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) Persontrafikk på Brumunddal Terje Andersen 8. juli 2024 kl.1101* #398241 (#398070) Vist 152 ganger
Lik innlegget |
| Brumunddal har også stor persontrafikk. Ifølge Jernbaneverkets Stasjonsstrukturprosjekt fra 2012 var det 650 av- og påstigende per dag. Det er de 3. største av- og påstigningstall i Mjøsområdet. Tallene er som følger: - Hamar: 3680 (inkluderer også Rørosbanen) - Lillehammer: 2140 (kan inkludere overgang fra RE til F6 tog) - Brumunddal: 650 - Gjøvik: 490 - Stange: 450 - Moelv: 290 - Tangen: 160 Dette viser at av- og påstigningsforhold på Brumunddal er viktig. Terje |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Den enkle løsningen Herman 8. juli 2024 kl.1003 #398234 (#398068) Vist 164 ganger
Lik innlegget |
| Det er en dårlig løsning, uegnet til alt annet enn å overtale kommunen til motstrebende å godta en midlertidig løsning. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Kutte stopp på Brumunddal Terje Andersen 5. juli 2024 kl.1155 #398071 (#398066) Vist 927 ganger
Lik innlegget |
| Det tror jeg ikke er noen fornuftig løsning. Brumunddal er et stort sted med 11-12000 innbyggere. Å kutte den stoppen er neppe god løsning, og med tanke på stedets størrelse tror jeg også kommunen er interessert i hvilken løsning som velges. Men de er sikkert også interessert i 10 min kortere kjøretid med toget til Oslo. Terje |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Eksisterende undergang for Jernbaneveien Erik W J 5. juli 2024 kl.1135 #398067 (#398064) Vist 932 ganger
Lik innlegget |
| Både kommunen og andre vil sikkert ønske en annen adkomst til plattformen, men jeg kan ikke skjønne at det i eksisterende reguleringsplan kan være noe til hinder for en slik midlertidig løsning. Det samme skjedde på Reinsvoll da en begynte å bruke spor 2 i stedet for spor 1 - passasjerene måtte bruke den trange undergangen uten fortau. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Andreas Westheimer 5. juli 2024 kl.1306* #398074 (#398067) Vist 922 ganger
Lik innlegget |
| Med fare for at jeg trekker dette langt ut i etterpåklokskapens ingenmannsland: Jeg våger tanken på at det ville vært bedre transportøkonomi å bygge ny bane Hamar-Lillehammer, i stedet for Larvik-Porsgrunn. Sistnevnte er endt som et råflott sidespor, etter at Porsgrunn-Skorstøl ble lagt i skuffen. For å det litt mer direkte: Gardermobanen bør forlenges til Trondheim. Det vil monne for mange. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Jan-Inge Hansen 5. juli 2024 kl.1338 #398077 (#398074) Vist 929 ganger
Lik innlegget |
| Et "sidespor" som gjør at man etterhvert kan kjøre hver halvtime helt til Skien. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) Grep som monner Andreas Westheimer 5. juli 2024 kl.1542 #398082 (#398077) Vist 888 ganger
Lik innlegget |
| Tog hver halvtime helt Skiens noe landlig beliggende jernbanestasjon er akkurat det jeg mener med råflott. Er det virkelig et trafikkgrunnlag på denne ytterstrekningen som kan forsvare det? Ikke misforstå. Personlig er jeg glad for den nye strekningen til Porsgrunn. Når man likevel må i bilen for å komme til toget her sør, er det faktisk like greit å kjøre til Porsgrunn som til Vegårshei eller Gjerstad. Ikke minst med tanke på antallet avganger på kveldstid. Men mine personlige reisebehov er nødvendigvis ikke det samme som hva samfunnet er tjent med å prioritere. Lillehammer bør være minst like aktuell for halvtimesavganger som Skien, for å si det pent. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Erik W J 5. juli 2024 kl.1556 #398084 (#398082) Vist 884 ganger
Lik innlegget |
| Ved nytte/kost-beregningen kom Hamar-Lillehammer nokså dårlig ut. Nå går ikke jeg god for hvordan en regner ut dette, men det er nå den metodikken vi har for å utarbeide beslutningsgrunnlag i Norge. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Andreas Westheimer 5. juli 2024 kl.1653 #398091 (#398084) Vist 834 ganger
Lik innlegget |
| Kost/nytte beregningen for Larvik-Porsgrunn omfattet nok også Porsgrunn-Skorstøl. Og vi vet jo hvor det prosjektet befinner seg. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Knut Brørvik 5. juli 2024 kl.1708 #398093 (#398091) Vist 828 ganger
Lik innlegget |
| Komplisert å drøfte i få setninger. Jeg antar likevel at du synes det er bra med tog til Grenland, hvis vi skal ha tog i Norge.
Ellers tror jeg det kan være grunn til å spørre om BaneNor sin strategi med høyfrekvente tog på,Østlandet er bra. Jeg mener det kan bli dyrt i form av offentlig kjøp. Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar?? |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Erik W J 5. juli 2024 kl.1725* #398097 (#398093) Vist 821 ganger
Lik innlegget |
| "Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar??"
Nei, togene går fulle fra Oslo. Høy frekvens har vist seg viktigere enn reisetid. Høy frekvens bidrar for svært mange til kortere total reisetid, og i den sammenhengen blir ni minutter på Hamar ikke så viktig. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Jan-Inge Hansen 5. juli 2024 kl.1732 #398099 (#398091) Vist 814 ganger
Lik innlegget |
| Men uten Larvik-Porsgrunn så ville Larvik og Sandefjord overtatt rollene som utkantstasjoner, og tilsvarende argumentasjon kunne vært brukt om nytt spor mellom Stokke og Sandefjord. Det er jo nettopp standarden på den gamle linja som gjorde at det hastet med å få gjort noe med banen. Hadde det derimot vært normal standard, med akseptabel reisetid til/fra Grenland, kunne prosjektet fint ventet. Da hadde jo også passasjerantallet vært noe helt annet. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Thor Bjerke 5. juli 2024 kl.1656 #398092 (#398084) Vist 829 ganger
Lik innlegget |
| Jeg tror ikke det er behov for halvtimes ruter Hamar-Lillehammer. Med enkeltspor vil det bare gjøre fremkommeligheten enda verre. På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor, uten at jeg helt har skjønt hva som er fordel med å kjøre togsettene bort dit om natten fremfor å ha de stående på stasjonen. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Jan-Inge Hansen 5. juli 2024 kl.1757 #398106 (#398092) Vist 820 ganger
Lik innlegget |
| På stasjonen er det begrenset med plass. Kun plass til hensetting av 7 togsett. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Åge Lybekbråten 5. juli 2024 kl.1820 #398107 (#398092) Vist 840 ganger
Lik innlegget |
| "På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor"
Er det på samme sted som den midlertidige driftsbanegården var under OL i 1994? |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Jan-Inge Hansen 5. juli 2024 kl.1833* #398109 (#398107) Vist 856 ganger
Lik innlegget |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) Grep som monner Knut Brørvik 5. juli 2024 kl.1650 #398089 (#398082) Vist 820 ganger
Lik innlegget |
| Alternativet til ny bane Porsgrunn - Larvik er nok ingen bane. Så kan man diskutere hva man kunne vunnet med lavere standard, f eks enkeltspor. Da man gjorde dette så man for seg en ny bane lenger sør. Den kan komme, men blir neppe i min tid.. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) Eksisterende undergang for Jernbaneveien Thor Bjerke 5. juli 2024 kl.1311 #398076 (#398067) Vist 887 ganger
Lik innlegget |
| Slik jeg har oppfattet trafikksituasjonen i Brumunddal har undergangen i Brennerivegen svært liten biltrafikk. En annen løsning som kanskje er mulig i Brumunddal er å lage et overkjøringgspor fra spor 2 nordfra til spor 1. Ved å dele det lange spor 2 i to, med en sporveksel ved elva Brumunda, kunne nordgående tog tas inn i spor 1 og sørgående i spor 2 del Nord. Etter avgang fra spor 1 nordover gis det klart til at toget som venter i spor 2 nord for brua kan kjøre inn i spor 1. En slik løsning vil berøre sikringsanlegg etc., og sikkert mer kostbar enn en provisorisk plattform. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) Planer for Brumunddal stasjon Knut Tysnes 7. juli 2024 kl.0136 #398162 (#398062) Vist 418 ganger
Lik innlegget |
|
Ringsaker Blad hadde en artikkel 23.06.2024 om utbygging av Brummundal stasjon.
https://www.ringsaker-blad.no/den-store-planen-ma-vente-sterke-onsker-fra-kommunens-side/s/5-79-792828
«Ringsaker kommune har et ønske om en rekke tiltak i området rundt Brumunddal stasjon, samt at det presses på for muligheten for to persontog i timen. Ingen ting av dette blir etter alle solemerker oppfylt i nærmeste framtid.»
Det var også en artikkel på NRK Innlandet sine sider 2. juli om kulverten som ble bygd under E6 litt sør for Brumunddal med tanke på det nye dobbeltsporet:
https://www.nrk.no/innlandet/bane-nor-brukte-150-millioner-pa-kulvert-_-vil-kanskje-sta-ubrukt-1.16944415
Her er det også en lenke til Hamar Arbeiderblad hvor det kommer fram mer informasjon om planene for utbygging av Brumunddal stasjon, planer som det nå ikke ser ut til å bli noe av på lang, lang tid. Heller ikke kulverten.
https://www.h-a.no/staten-svidde-av-150-millioner-pa-denne-na-blir-den-staende-ubrukt-stusselige-greier/s/5-139-1514142
«Det eneste Bane Nor får penger til i Ringsaker er to krysningsspor for godstrafikk i Brumunddal og i Moelv. I tillegg kommer et nytt krysningsspor ved Dallerud rett sør for Lillehammer.
– Det er ambisjon om å bruke minst mulig penger, som igjen berører færrest mulige bolig- og næringsområder, sier Samfunnsplanlegger Ole Roger Strandbakke i Ringsaker kommune. De tre krysningssporene er alle på 650 meter hver. I Brumunddal hadde Ringsaker kommune flere store ambisjoner om stasjonsområdet. Selve stasjonsbygningen er fra 1890-tallet:
• Heve sporet med ny stasjonsbygning og bedre forbindelseslinjer til Mjøsa. Stasjonsområdet var tiltenkt som en del av ønsket byutvikling.
• Stasjonsområdet som forbedret knutepunkt for kollektivtrafikk.
• Flytte sporet nærmere Mjøsa.
• Heving av sporet ville bidratt til riving av Amlund bru.
• Ny atkomst fra E6 i Brennerivegen.
– Dette blir det ikke noe av, i alle fall ikke på mange år, sier Strandbakke.»
Jeg fant også en lenke til et illustrasjonsbilde fra noen år tilbake om hvordan man tenker seg Brumunddal stasjon en gang i framtiden: https://g.acdn.no/obscura/API/dynamic/r1/ece5/tr_2000_2000_s_f/0000/haar/2022/10/25/17/_128.bin?chk=4B6949
Flere av artiklene er dessverre være bak betalingsmur, men jeg har sitert det jeg mener er mest relevant for diskusjonen i denne tråden. |
|
![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe.png) ![](pix/stolpe5.png) ![](pix/stolpe.png) Planer for Brumunddal stasjon Thor Bjerke 7. juli 2024 kl.0802 #398163 (#398162) Vist 376 ganger
Lik innlegget |
| Kryssingssporet i Brumunddal er ganske langt i dag, 679 meter i flg grafisk rute. Moelv har 651 meter. |
|
Utskriftsvennlig = Forstørr bildet |
|