Er denne i bruk som atkomst til plattform 2 i dag også? Om ikke vil jeg tro at kommunen har synspunkter på øket bruk av den undergangen for gående og ønsker ny reguleringsplan. Og så har de andre mer langsiktige planer for utvikling av stasjonsområde. Jeg har ingen reell kunnskap om dette for Brumunddal.

Terje

Den enkle løsningen er at Vy kutter ut passasjerstopp i Brumunddal, inntil plattform osv er på plass. Det må da viktigere å sikre Lillehammer et optimalt togtilbud. Brumunddølene kan ta bussen.

Den løsningen synes jeg ikke noe om - Brumunddal har vel ikke så mange færre pendlere enn Lillehammer?

Mitt poeng er at må lære å prioritere, fremfor at alle skal et like dårlig tilbud.

Prioritering er viktig, og da må en prioritere å få til denne plattformen i Brumunddal i en fart. En må sørge for at en har 'verktøy' for å løse slikt - både politisk og økonomisk.

I og med at denne kryssingen ordinært bare skal vare i noen år, burde en midlertid kunne stenge de to sidesporene med en midlertidig plattformforlengelse. Så kan en ta den permanente løsningen senere. Selv om en flytter kryssingen med nytt dobbeltspor mot Hamar vil behovet for kryssinger mellom passasjertog i Brumunddal ganske sikkert komme tilbake.

Sidesporet er nesten daglig i bruk for tiden swe der ut som. Ser alltid pukklasting og parkering av arbeidsmaskiner der

At sporene var til internt bruk regnet jeg med, men da må en klare seg med bare ett buttspor til en finner en permanent løsning. Det skal kanskje ikke så mye til for å koble de to aktuelle sporene til det tredje buttsporet i stedet?

Det er ihvertfall det midterste som brukes mest, der kan det enkelt lastes pukk. Sjeldent å ha slike muligheter rundtom. Kanskje det kan kobles til det ytterste sporet, men det igjen har endel fall.

Brumunddal har også stor persontrafikk. Ifølge Jernbaneverkets Stasjonsstrukturprosjekt fra 2012 var det 650 av- og påstigende per dag.

Det er de 3. største av- og påstigningstall i Mjøsområdet. Tallene er som følger:
- Hamar: 3680 (inkluderer også Rørosbanen)
- Lillehammer: 2140 (kan inkludere overgang fra RE til F6 tog)
- Brumunddal: 650
- Gjøvik: 490
- Stange: 450
- Moelv: 290
- Tangen: 160
Dette viser at av- og påstigningsforhold på Brumunddal er viktig.
Terje

Det er en dårlig løsning, uegnet til alt annet enn å overtale kommunen til motstrebende å godta en midlertidig løsning.

Det tror jeg ikke er noen fornuftig løsning. Brumunddal er et stort sted med 11-12000 innbyggere. Å kutte den stoppen er neppe god løsning, og med tanke på stedets størrelse tror jeg også kommunen er interessert i hvilken løsning som velges. Men de er sikkert også interessert i 10 min kortere kjøretid med toget til Oslo.

Terje

Både kommunen og andre vil sikkert ønske en annen adkomst til plattformen, men jeg kan ikke skjønne at det i eksisterende reguleringsplan kan være noe til hinder for en slik midlertidig løsning. Det samme skjedde på Reinsvoll da en begynte å bruke spor 2 i stedet for spor 1 - passasjerene måtte bruke den trange undergangen uten fortau.

Med fare for at jeg trekker dette langt ut i etterpåklokskapens ingenmannsland: Jeg våger tanken på at det ville vært bedre transportøkonomi å bygge ny bane Hamar-Lillehammer, i stedet for Larvik-Porsgrunn. Sistnevnte er endt som et råflott sidespor, etter at Porsgrunn-Skorstøl ble lagt i skuffen.
For å det litt mer direkte: Gardermobanen bør forlenges til Trondheim. Det vil monne for mange.

Et "sidespor" som gjør at man etterhvert kan kjøre hver halvtime helt til Skien.

Tog hver halvtime helt Skiens noe landlig beliggende jernbanestasjon er akkurat det jeg mener med råflott. Er det virkelig et trafikkgrunnlag på denne ytterstrekningen som kan forsvare det?

Ikke misforstå. Personlig er jeg glad for den nye strekningen til Porsgrunn. Når man likevel må i bilen for å komme til toget her sør, er det faktisk like greit å kjøre til Porsgrunn som til Vegårshei eller Gjerstad. Ikke minst med tanke på antallet avganger på kveldstid.

Men mine personlige reisebehov er nødvendigvis ikke det samme som hva samfunnet er tjent med å prioritere. Lillehammer bør være minst like aktuell for halvtimesavganger som Skien, for å si det pent.

Ved nytte/kost-beregningen kom Hamar-Lillehammer nokså dårlig ut. Nå går ikke jeg god for hvordan en regner ut dette, men det er nå den metodikken vi har for å utarbeide beslutningsgrunnlag i Norge.

Kost/nytte beregningen for Larvik-Porsgrunn omfattet nok også Porsgrunn-Skorstøl. Og vi vet jo hvor det prosjektet befinner seg.

Komplisert å drøfte i få setninger. Jeg antar likevel at du synes det er bra med tog til Grenland, hvis vi skal ha tog i Norge. Ellers tror jeg det kan være grunn til å spørre om BaneNor sin strategi med høyfrekvente tog på,Østlandet er bra. Jeg mener det kan bli dyrt i form av offentlig kjøp. Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar??

"Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar??"

Nei, togene går fulle fra Oslo. Høy frekvens har vist seg viktigere enn reisetid. Høy frekvens bidrar for svært mange til kortere total reisetid, og i den sammenhengen blir ni minutter på Hamar ikke så viktig.

Men uten Larvik-Porsgrunn så ville Larvik og Sandefjord overtatt rollene som utkantstasjoner, og tilsvarende argumentasjon kunne vært brukt om nytt spor mellom Stokke og Sandefjord.

Det er jo nettopp standarden på den gamle linja som gjorde at det hastet med å få gjort noe med banen.

Hadde det derimot vært normal standard, med akseptabel reisetid til/fra Grenland, kunne prosjektet fint ventet. Da hadde jo også passasjerantallet vært noe helt annet.

Jeg tror ikke det er behov for halvtimes ruter Hamar-Lillehammer. Med enkeltspor vil det bare gjøre fremkommeligheten enda verre. På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor, uten at jeg helt har skjønt hva som er fordel med å kjøre togsettene bort dit om natten fremfor å ha de stående på stasjonen.

På stasjonen er det begrenset med plass. Kun plass til hensetting av 7 togsett.

"På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor"

Er det på samme sted som den midlertidige driftsbanegården var under OL i 1994?

Ja.

Alternativet til ny bane Porsgrunn - Larvik er nok ingen bane. Så kan man diskutere hva man kunne vunnet med lavere standard, f eks enkeltspor. Da man gjorde dette så man for seg en ny bane lenger sør. Den kan komme, men blir neppe i min tid..

Slik jeg har oppfattet trafikksituasjonen i Brumunddal har undergangen i Brennerivegen svært liten biltrafikk.

En annen løsning som kanskje er mulig i Brumunddal er å lage et overkjøringgspor fra spor 2 nordfra til spor 1. Ved å dele det lange spor 2 i to, med en sporveksel ved elva Brumunda, kunne nordgående tog tas inn i spor 1 og sørgående i spor 2 del Nord. Etter avgang fra spor 1 nordover gis det klart til at toget som venter i spor 2 nord for brua kan kjøre inn i spor 1. En slik løsning vil berøre sikringsanlegg etc., og sikkert mer kostbar enn en provisorisk plattform.