Ved nytte/kost-beregningen kom Hamar-Lillehammer nokså dårlig ut. Nå går ikke jeg god for hvordan en regner ut dette, men det er nå den metodikken vi har for å utarbeide beslutningsgrunnlag i Norge.

Kost/nytte beregningen for Larvik-Porsgrunn omfattet nok også Porsgrunn-Skorstøl. Og vi vet jo hvor det prosjektet befinner seg.

Komplisert å drøfte i få setninger. Jeg antar likevel at du synes det er bra med tog til Grenland, hvis vi skal ha tog i Norge. Ellers tror jeg det kan være grunn til å spørre om BaneNor sin strategi med høyfrekvente tog på,Østlandet er bra. Jeg mener det kan bli dyrt i form av offentlig kjøp. Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar??

"Kanskje like viktig å kjøre noen raske i stedet for en haug meg langsomme tog.. med langt opphold på Hamar??"

Nei, togene går fulle fra Oslo. Høy frekvens har vist seg viktigere enn reisetid. Høy frekvens bidrar for svært mange til kortere total reisetid, og i den sammenhengen blir ni minutter på Hamar ikke så viktig.

Men uten Larvik-Porsgrunn så ville Larvik og Sandefjord overtatt rollene som utkantstasjoner, og tilsvarende argumentasjon kunne vært brukt om nytt spor mellom Stokke og Sandefjord.

Det er jo nettopp standarden på den gamle linja som gjorde at det hastet med å få gjort noe med banen.

Hadde det derimot vært normal standard, med akseptabel reisetid til/fra Grenland, kunne prosjektet fint ventet. Da hadde jo også passasjerantallet vært noe helt annet.

Jeg tror ikke det er behov for halvtimes ruter Hamar-Lillehammer. Med enkeltspor vil det bare gjøre fremkommeligheten enda verre. På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor, uten at jeg helt har skjønt hva som er fordel med å kjøre togsettene bort dit om natten fremfor å ha de stående på stasjonen.

På stasjonen er det begrenset med plass. Kun plass til hensetting av 7 togsett.

"På Hove pågår imidlertid bygging av hensettingsspor"

Er det på samme sted som den midlertidige driftsbanegården var under OL i 1994?

Ja.