Det er alltid en balanse mellom ytringsfrihet og personvern. Så spørs det om den grensen er overskredet dersom man går fra å omtale en "butikk", til "butikkens innehaver" og videre til navnet på butikkens innehaver. Når jeg bad om å få navnene anonymisert var det av personverngrunner, for koblingen butikk-innehaver røper ingen ting mer om personenes identitet enn det allerede ligger i butikkens identitet. Så da står det hele og faller på det som Eidsæther innleder med: "når de fleste med kjennskap til NMJ vet hvem som omtales". Men hvis det argumentet skal gjelde, er enhver kritisk ytring om NMJ sjakk matt. Man kan ikke si noe fordi noen her vet hvilke personer man da snakker om. Det virker på meg som er argumentasjon for at man generelt aldri kan ytre seg kritisk til en navngitt instans der innehaver/ledere o.l. er med rimelighet kjent. Det synes jeg ikke holder vann, eller resonerer jeg helt feil?