En som har sine meningers mot

Lenke: Aftenposten

Ifølge I. Schou medførte anbudet på Gjøvikbanen punktlige og lange nok tog.
Verken punktlighet eller for korte tog har noensinne vært et voldsomt problem på Gjøvikbanen.

"Men jeg synes det er grenseløst defensivt å gå slik i forsvar." (Schou om Stein Nilsens kraftsalve)


Det er bare politikere hvis første prioritet er å score billige og lange poeng som har den grenseløse frekkhet å skyve skylden for hva de har ansvar for selv over på den/de som er pålagt å forvalte en oppgave hvor rammene er lagt opp av de samme politikere hvor makten og mulighetene har ligget i årtier.

Det er interessant at hun velger å vende skyts og kritikk mot en som er mellomleder i makthierarkiet fremfor mot politisk opposisjon. Muligvis vlle hun da på vegne av Høyre senere måtte stå til ansvar for egne beslutninger i regjeringsperioder. At hun da IKKE vil ta den politiske fighten, er feighet uten sidestykke - en politiker som foretrekker letteste utvei.

Jernbane er politikernes dårlige samvittighet som blir en varm potet ingen vil ha. Ansvaret presses nedover.

Schou viser gjennom sin frekkhet og feighet en politiker uten integritet og ære.

Vedkommende stortingsrepr kan vel neppe trekkes til ansvar for noe som har mer jernbanen å gjøre ettersom hun ble innvalgt sist høst.

Det som er frustrerende med jernbanedebatten er at alle skylder på hverandre; alt fra Navarsete som holdt på i over fire år og rakket ned på forrige regjerings unnlatelsessynder, via ledelsen i NSB til togpersonalet som kunngjør ombord i toget at "feilen skyldes Jernbaneverket".

Hvorfor er det ikke snart noen som kan ta ansvar? Opseth og Ueland var sterke og kontroversielle, men de tok i hvert fall ansvar og fikk til noe. Nå skjer det egentlig fint lite av "store ting".

Det er ikke sikkert at det for Stein Nilsens egen del var så lurt å gå ut på denne måten, men det er i hvert fall fullt forståelig. For dem som prøver å holde hjulene i gang, er det i en slik situasjon mer enn demotiverende å få en slik mistillit. Dette betyr ikke at en ikke skal kunne diskutere annen organisering av jernbanen i Norge, men tidspunktet var langt ifra velvalgt. Problemet er sannsynligvis at politikerne i praksis ikke råder over egnede virkemidler, men likevel føler seg presset til å vise handlekraft.

Jernbanen på Østlandet er rett og slett for sårbar. Vi har for få alternativer når det stopper opp et sted. Når det stopper på Oslo S eller i Oslotunnelen, så merker en det i hele landet sør for Trondheim.

Moderne jernbane er dessverre lite robust. Det er lagt for liten vekt på robuste løsninger i kostnadsjakten. Det er for lett å definere mange forhold som ekstreme. Vi ser det over hele Europa at jernbanene sliter i vinterkulda, men også under andre "ekstremforhold" som løvfall eller hetebølger. Tidligere var utstyret mer robust, og samtidig var samfunnets forventninger lavere. Det store markedet for jernbanemateriell befinner seg i mer tempererte soner, men jeg håper at værforholdene i Mellom-Europa denne vinteren også får jernbaneselskaper og produsenter av utstyr til å tenke mer på at det også skal kunne fungere under flere typer værforhold.

"Det er ikke sikkert at det for Stein Nilsens egen del var så lurt å gå ut på denne måten, men det er i hvert fall fullt forståelig. For dem som prøver å holde hjulene i gang, er det i en slik situasjon mer enn demotiverende å få en slik mistillit. Dette betyr ikke at en ikke skal kunne diskutere annen organisering av jernbanen i Norge, men tidspunktet var langt ifra velvalgt. Problemet er sannsynligvis at politikerne i praksis ikke råder over egnede virkemidler, men likevel føler seg presset til å vise handlekraft."

Jeg lurer på hvem det er du mener som kommer med uttalelser som viser mistillit - er det Schou du mener? Setningen kom i fortsettelsen av setningen om hvorvidt Stein Nilsen er lur som går ut på denne måten, og hva menes med "hans egen del"?

Hvilken måte mener du forøvrig at Stein Nilsen/hvemsomhelst ellers bør gå ut på?

Fhv. statsminister Gro Harlem Brundtland uttalte i en nyttårstale at "Det er typisk norsk å være god". Det lo vi mye av det (påfølgende) året. Selv tror jeg det er mye norskere å være konfliktsky.

I Norge ønsker en at alle skal kunne delta i den politiske debatt, men samtidig vil noen oppfatte det som illojalt når en avdelingssjef i en offentlig eid bedrift går ut mot politikerne. For min del håper jeg at det er aksept for at det finnes situasjoner hvor frustrasjonene må kunne få utløp.

Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal tolke svaret ditt i forhold til de 3 konkrete tingene jeg spurte om.

Her vil jeg ikke konkretisere. For meg er det en rekke nyanser i saken, og mer detaljerte svar tror jeg lett vil bli tatt til inntekt for mer bastante oppfatninger.

Javel?

"Vedkommende stortingsrepr kan vel neppe trekkes til ansvar for noe som har mer jernbanen å gjøre ettersom hun ble innvalgt sist høst."

Så fersk er hun da ikke. Hun har vel tidligere vært minister også, så vidt jeg vet. Ikke samferdsel riktignok, men likevel ...

"Vedkommende stortingsrepr kan vel neppe trekkes til ansvar for noe som har mer jernbanen å gjøre ettersom hun ble innvalgt sist høst."

Nei. Det er da heller ikke hennes, personlige ansvar jeg påpeker, men uttalelsen hennes jeg reagerer på, og reaksjonen i seg selv. Hun tillater seg -som politiker -å benytte betegnelse om at det er "grenseløst defensivt" å påpeke faktiske forhold - at togkrisen er skapt av politikeres prioriteringer gjennom 35 år. Eksemplene "Land det er naturlig å sammenlikne seg med" er så mange og resultatet så endtydig at det egentlig er påfallende at trafikkutøvere som NSB skal bli prügelknabe både hos presse og nå også hos politikere for Tingenes Tilstand .

Derfor er Schous reaksjon et godt bidrag til den frustrasjonen som du så godt beskriver, og vitner om at selv de vi velger for å ordne opp er mer opptatt av sitt sget spill for spillets egen skyld mer enn det formål de er valgt for.

Opseth og Ueland gjorde mye av seg, ja - og det er kanskje heldigvis slik at det fra tid til annen lages slik furore. Enger & Enger kan godt ennå overbevise de også - men det behøves en politiker som vil noe utover å score.

Ingjerd Schou var stortingsrepresentant for Østfold Høyre fra 2001 til 2005

Det står nok ikke så bra til i våre naboland heller. Jeg har en datter som studerer i Danmark, på Jylland - og der er det ikke mange tog som går i rute om dagen. Ikke har det vært det tidligere i høst heller - og det er neppe bare hun som er uheldig. Av forskjellige årsaker har hun reist hjem til Norge endel ganger i høst og vinter og ikke en gang har toget mellom der hun bor og København/Kastrup vært i rute. Da hun skulle hjem etter juleferie var så mange tog "bare" innstilt at det ble mange timer å vente på Kastrup før det gikk et eneste tog. I går skulle hun til Kastrup igjen og da var toget omlag 1 1/2 time forsinket. Normalt er det minst timesrute på hennes destinasjon.

Er medieklimaet der da det samme som her? Eller er det en annen vinkling?

I følge min datter er medieklima slik at det varsles snøstorm - intet mindre - når det er kun hun mener er norskt vintervær. Definisjonen på snøstorm er nok anderledes i Danmark enn her i Norge. Dessuten har danskene heller ingenting å måke med (veldig ofte), ei heller fottøy for snøbelagte veier og gårdsplasser.

Men vi skal vel ikke skryte på oss for mye vinterberedskap heller i Norge heller. Det står dårlig til mange steder.

I går ble jeg vist fingeren til , nødbremse utløst, og nødåpnere åpnet og togsettet mitt nedtagget mens jeg sto på Tomter med siste tog til Mysen. Begrunnelsen fra de 5 personene var at de hadde stått og ventet i 20 minutter. Da det ble påpekt at toget faktisk var i rute til Tomter, "Dreit de i de, for de hatet NSB og hatet de som jobbet der."

Er det et slikt klima som skapes rundt DSB i media? Utgangspunktet mitt var ikke de rent (norske) klimatiske forhold, men de politiske og mediemessige.

Dette her hadde neppe noe med forsinkelser å gjøre. Ble de tatt?

Vi var ikke forsinket, nei - helt i rute. Aggresjonen fra de 5 kom (antakelig) av at 199 avgår noe senere mot Mysen enn alle andre tog (ca. 15 min senere), og at de hadde møtt opp til ordiner "ti-over-halv-tid". 25 minus, det er klart slik venting ikke er moro.

Vedkommende utøver stakk av så fort fører viste seg i kupèen. Muligens misforsto han uniformen og trodde det var politi - øvrige fysiske tegn indikerte sterkt amfetaminrus, paranoid psykose eller begge deler.

Resten av gjengen benektet at de kjente utøveren mer enn at de kjente navnet. Om han ble/blir tatt vet jeg ikke - vi fulgte prosedyre for tiltak etter samråd med togleder og DROPS. Vi klarte i alle fall å samle inn dokumentasjon nok til å kunne spore opp vedkommende.

Ok, det virket først som et rent angrep med både nødbrems og nødåpnere.

Det var det da også. Utført av èn person - de andre "medreisende" fra Tomter satt kun passive og så på sabotasjen/hærverket.

I England er det verre. På Gatwick flyplass kom det 5cm sludd her om dagen. Full katastrofeberedskap og alt stoppet opp. Her i Norge hadde ikke måkemannskapene lettet på et øyebryn en gang. Norske piloter i norske maskiner ba om tillatelse til å ta av, for de var jo vant med slikt føre. Men tårnet mente det var livsfarlig og groundet alle sammen. Resten av England sliter også. Alle kjører på sommerdekk og i kombinasjon med automatgir er det virkelig trivelig på veiene der borte nå. Enkelte steder har det til og med vært noen kuldegrader. Det fører jo til en del frosne rør siden disse normalt henger på utsiden av husene. At mediene der borte ikke skriver så veldig mye om det, kan nok komme av at journalistene ikke kommer seg på jobb i "snøstormen"....

Er britene så gira (hø, hø) på automatgir da? Trodde det helst var amerikanerne som var 'automatgirfanatikere' og selv der blir det vel mer og mer vanlig med det de kaller "stick-shift", altså manuell giring?

Jeg tror DSB er godt beheftet med forsinkelser de også. Iallfall så jeg i desember en plakatkampanje på stasjonene som fortalte at en ikke skulle slå konduktøren dersom toget var forsinket. I alt tre forskjellige reklameplaketer med tilsvarende budskap så jeg på en stasjon. Så det er tydelig at de har sitt å stri med de også.

Det er blitt en gjenganger: Toget stanser, kundene klager, NSB skylder på JBV og JBV på eieren. Og så ender det hele på statsrådens teppe. Det blir litt presseoppslag før våren kommer og det hele er glemt. Til neste år, da er det samme prosedyre. Og i mellomtiden kan vi hygge oss med litt signalproblemer, også det kan medføre innkalling til ministeren, med den teppeslitasje det etter hvert fører til.

At noen med rette henger bjella på den riktige katten er bra. Å tro at anbud løser noe i dagens situasjon
synes meg sneversynt. Samtidig merker jeg meg at Jernbaneverket synes å ha tanker om å jobbe smartere.
Det er alltid mulig. Men til syvende og sist er det pengesekken som styrer. Den er det Ingjerd Schou og
hennes kolleger på Stortinget som rår over (ja, jeg er klar over at Ingjerd Schou representerer opposisjonen,
ble invalgt sist høst og nok ikke kan gis ansvar for dagens budsjett).

Det er et fremskritt når noen fra NSBs ledelse står frem på denne måten, men det løser jo ingen problemer bare å skylde på politikerne. NSB har klaget over for lite penger i uminnelige tider, og jeg kan ikke se at utspillet inneholder noen nye forslag annet enn at politikerne må bevilge mer. Når man i næringslivet har behov for mer penger, går man ut og låner eller selger unna virksomheter som ikke er relevante for kjernevirksomheten. Dersom NSB a) fikk økt mulighet til fremmedfinansiering og b) solgte unna irrelevante virksomheter, kunne de heve standarden kraftig. Når det gjelder infrastruktur, så er det ikke lenge siden NSB og JBV var én virksomhet, og det snakkes om et 30 års perspektiv på "sulteforing". Men hvilke viktige vedlikeholdsprosjekter m.v. er det egentlig man har bedt om midler til i denne 30 års perioden som det ikke er bevlget penger til før det har vært "for sent"? Det er da ikke mer enn en liten håndfull år siden Oslo-tunnelen ble flagget som et kjempeproblem som det ville ta mer enn 10 år å utbedre.