Interessante bilder!

Men "sidetankene" var ikke sidetanker, det var kullbeholdere. At de skulle fjernes for å spare vekt er neppe tilfelle. Det var lite vekt å spare, dessuten var 25e lettere enn alle de andre variantene av type 25 allerede da de kom. De hadde også mindre vannkapasitet enn de andre typene, 4,2 tonn mot 5,3 tonn for 25a, b og c, og 4,6 tonn for 25d.
Det er derimot svært sannsynlig at kullbeholderne ble fjernet fordi de var rustne. Kullbeholdere ruster generelt mye, kombinasjonen av våte kull med god lufttilførsel er en førsteklasses rustgenerator. Opprinnelig hadde de vel ikke kullbeholder bak, men det fikk de jo etter hvert.
For fyrbøteren er det mer praktisk med kullbeholderen bak. Kullbeholdere foran slik disse lokene hadde medfører upraktiske bevegelser, og beholderen på høyre side er gjerne vanskelig tilgjengelig.

Luftpumpen var antagelig en annen type enn Knorr da de kom. Pumpen på 486 i 1952 er en helt annen type enn på 489 i 1960. Hvis de kom med pumpetyper som var ukurante i Norge er det ikke unaturlig at de ble fjernet i stedet for å reparere dem når de ble slitt. Det var ikke uvanlig at skiftelokomotiver ikke hadde trykkluftbremse, bare hadde dampbremse, slik eksempelvis begge de to bevarte lokene av type 23 har.

På bildene av 488 ser man tydelig hvorfor domdekselet er blitt flatt på toppen. Det er sikkert blitt skadet, og da er det mye enklere å sveise sammen en rett blikkboks enn å banke ut et fint, avrundet deksel. Etter krigen brukte man ikke ressurser på estetikk på gamle lok. Dette ser man også på de nybygde kjelene til lokene av type 26c, blant annet lok 411, som fikk en mindre pen "flosshattdom".