Har de blitt så høye på seg selv at de ikke lenger gidder å ta seg bryet med å besvare kundehenvendelser? Nå har jeg i snart 3 måneder ventet på svar på en forespørsel jeg sendte i slutten av mai, og selv etter to purringer hører jeg ikke et pip tilbake. Og ja, jeg vet at mailene mine er mottatt, da jeg har egen mailserver og kan spore leveringen.

Nå er jeg drittlei, for å si det pent, og setter ned foten. Mail fra NMJ er fra nå av blokkert i min innboks, og jeg kommer ikke til å bruke en eneste krone til på verken NMJ eller produktene deres. Nå har jeg fått nok!

Jeg har hørt at det er mye negativt om NMJ på Facebook, men siden jeg ikke er på FB selv kan jeg heller ikke delta i diskusjonene der, så da får jeg heller lette på trykket i de kanalene jeg faktisk har tilgang til.

Moderator må gjerne slette dette innlegget om det blir ansett for upassende.

Dessverre ikke ingen nyhet..... Har opplevd det samme ved bestilling av reservedeler, og etter personlig oppmøte i butikken, og en prat med "senior" skjedde det noe. "Junior" kom på jobb like etter og ble ikke blid på at jeg "sladret" til "pappa" på servicen....

Man kan godt fristes til at sammenligne med familiebedrifter der det bortskjemte avkommet skal overta foreldrenes livsverk og tror de kan fortsette å spille fandango for andres penger. Det pleier på sikt å gå galt og i beste fall medføre at andre overtar bedriften for småpenger. Kundepleie og ordentlig oppførsel sammen med godt kjøpemansskap er det elementære grunnlaget for alle handelsbdrifter. Håper noen fra NMJ leser dette og forstår teksten. Det vil være synd hvis firmaet skulle lukke.

Jeg har handlet hos NMJ i drøyt 20 år nå, og opphavelig leder var en glede å møte bak disken. Han var alltid velvillig og tok seg god tid til kundene, og servicen var upåklagelig.
Jeg kan dessverre ikke si det samme om ny leder. Etter at han tok over har servicen bare gått nedover, og jeg har hatt flere tildels ufine tilbakemeldinger fra ham både privat og offentlig, uten at vi trenger å utdype det noe videre.
Uansett, nå er den broen brent, og vil ikke bli bygget opp igjen.

Jeg er ikke kunde i denne butikken og har heller aldri vært det. Og jeg er heller ikke moderator her.

Men sånne angrep på navngitt person smaker ikke helt godt. I hvertfall ikke uten at den angrepne informeres om hva som skrives og samtidig gis mulighet til å forsvare seg.

Men sånne angrep på navngitt person smaker ikke helt godt. I hvertfall ikke uten at den angrepne informeres om hva som skrives og samtidig gis mulighet til å forsvare seg.

På den ene siden snakkes det her om en offentlig bedrift og hvordan den ter seg i forhold til offentligheten (kunder). Det må det være greit å kritisere. Når det gjelder tilsvarsrett, så har man jo den siden MJ-rommet ikke krever pålogging. En annen sak er om de faktisk får tilgang til denne tråden. Ut fra statistikk som kan leses ut av databasen som holder forumet, er det ingen ting som kan bekrefte at dette med sannsynlighet leses, men heller ikke det omvendte. Så hvis man ønsker at NMJ skal lese dette, hvilket flere av skribentene her ønsker, må de nok gjøres direkte oppmerksomme på det.

Det beste vi nok være at navnene anonymiseres, f.eks. til "opphavelig leder" og "ny leder". Det er fint om skribentene her kan gjøre det selv i løpet av kort tid.

Hva er hensikten med "anonymisering" når de fleste med litt kjennskap til NMJ vet hvem som omtales og utsettes for de forskjellige karakteristikkene? Er omtalen og karakteristikkene slik at de ikke kan fremsettes om navngitte personer, bør de vel ikke publiseres i det hele tatt? Karakteristikker som "bortskjemt avkom" og "valpen", samt henvisning til at man har hørt om noe som skrives på Facebook, hever ikke kvaliteten på "debatten".

I mitt hode er det en vesentlig forskjell på å omtale negative kundeopplevelser i en butikk, og å knytte disse opplevelsene til identifiserbare personer. Ville vi omtalt en ansatt i en dagligvarebutikk på samme måten offentlig, eller ville vi rettet "skytset" mot butikken?

Selv har jeg også et langvarig kundeforhold med NMJ. I denne tråden ser vi tre som uttaler seg sterkt kritisk til kundebehandlingen. Jeg kjenner meg ikke igjen i den omtalen og de karakteristikkene som framsettes, selv om heller ikke jeg alltid ville gitt NMJ toppscore. Bildet er nok mer nyansert enn det som til nå har framkommet.

Forøvrig er jeg av den oppfatning at frustrasjon sjelden er et godt utgangspunkt for offentlige ytringer.

Forståelse for frustrasjon og ønske om å sette ord på det, men denne tråden begynner å bli så frynsete at jeg mener den bør sendes til Endebutten!

Mvh Asgeir Stordahl

Det er alltid en balanse mellom ytringsfrihet og personvern. Så spørs det om den grensen er overskredet dersom man går fra å omtale en "butikk", til "butikkens innehaver" og videre til navnet på butikkens innehaver. Når jeg bad om å få navnene anonymisert var det av personverngrunner, for koblingen butikk-innehaver røper ingen ting mer om personenes identitet enn det allerede ligger i butikkens identitet. Så da står det hele og faller på det som Eidsæther innleder med: "når de fleste med kjennskap til NMJ vet hvem som omtales". Men hvis det argumentet skal gjelde, er enhver kritisk ytring om NMJ sjakk matt. Man kan ikke si noe fordi noen her vet hvilke personer man da snakker om. Det virker på meg som er argumentasjon for at man generelt aldri kan ytre seg kritisk til en navngitt instans der innehaver/ledere o.l. er med rimelighet kjent. Det synes jeg ikke holder vann, eller resonerer jeg helt feil?

Det er ikke kritikk av virksomheten jeg argumenterer mot. Og selvsagt vil kritikk av virksomheten også ramme virksomhetens innehaver og/eller leder, i den forstand at det som skjer i virksomheten er innehaver/leders ansvar. Dette er også etter min mening greit.

I dette konkrete tilfellet er det to personer det er snakk om, hvorav den ene bl.a. blir omtalt som "valp" og "bortskjemt avkom". Det er denne typen karakteristikker jeg reagerer på. Det hjelper lite å anonymisere, når det likevel er åpenbart hvem det er tale om. Dersom disse ytringene anses som akseptable, kan de vel bli stående også med navngivelse av dem som omtales?

Jeg ser heller ikke hvordan denne typen karakteristikker bidrar til en god og saklig meningsutveksling om hvordan kundene blir behandlet.

Å dra inn ytringsfrihet blir for meg litt rart. Det er forskjell på en persons rett til å ytre seg, og at noen har plikt til å publisere ytringen eller på annet vis legge til rette for spredning av budskapet. Med det mener jeg ikke at det på generelt grunnlag skal innledes en strengere moderering av ytringene her, men det kan være greit å minne om at noe av det første som står i bruksvilkårene er at det stilles krav til selvsensur og at vanlige regler for høflighet følges. Jeg opplever det ikke som normal høflighet å karakterisere noen som "valp" eller "bortskjemt avkom".

Da er vi over på det neste, nemlig innholdet i innleggene eller mer presst hvordan kritikk framføres. Og jeg er nok enig at de eksemplene du nevner er både unødvendig og ganske stygge.

Jeg ber derfor skribentene om å gå gjennom tekstene sine igjen og gjøre endringer for å få dette på et akseptabelt nivå. Hvis det ikke skjer noe konstruktivt i så måte i løpet av morgendagen, sendes hele tråden til Endebutten, som Asgeir allerede har bedt om, eller deler av tråden tas ut.

Webmaster, som ikke liker å sensurere...

Innhold og kritikk av ledelse, være seg statlige eller private aktører, har da alltid vært nokså fritt omtalt her på forumet, nesten som flere kan gamet bedre enn selskapenes egen ledelse eller styre.

Så godt at dette MJ-stoffet ikke ble sensurert her på et medlemsforum for modellbaneinteressert enkeltpesoner - snakk om å være dydige og ikke tørre å varsle andre om ugreier en opplever.
Slik omdømmeomtale er noe en hver forretningsdrivende har seg i mente, så intet galt med slik varsling (enkelte ord gjorde seg ikke særlig på trykk...)

Dette var da svært nyttig nå som *Viggo' har pensjonert seg og "Finn" i mange år har pleid sitt forholdt godt til oss, - greit å ha i bakhodet når en skal orientere seg litt på nytt, før en velger ny butikk.

Jeg er heller ikke noen tilhenger av sensur, og kunder må gjerne ytre sine erfaringer i sosiale medier - det er faktisk svært nyttig bruk av verktøyet.

Personlig synes jeg original innlegget også var og er nå helt greit, men noen av tilsvarene gjør dessverre tråden "frynsete" med direkte ubehaglige kallenavn og karakterstikker - unødvendig forsøpling av lenken! Må man absolutt skrive alt som kommer fra den "mørke siden" av hjernen?

Jeg stoler imidlertid på at Webmaster iverksetter eventuelle tiltak hvis lenken "trår langt nok over" etiske grenser.

Mvh Asgeir Stordahl

Jeg skal se på det ikveld. Jeg ser noe er endret allerede, men ikke alt/nok.

Et nnlegg er sendt til Endebutten. Strek er satt.

Jeg er helt enig med deg, det smaker ikke godt. Men dette er ikke et angrep, men et utløp for frustrasjon, og det er ingen hemmelighet hvem vi snakker om selv om navn ikke nevnes. Som jeg skrev i mitt første innlegg må moderator gjerne slette dette innlegget om det finnes upassende.

Den muligheten har man ikke om det samme innlegget hadde blitt postet på Facebook, så jeg stoler på at NJK-forummoderator tar en solid og grundig vurdering her.

Du ser hva jeg har skrevet. Kortform: Behold debatten, anonymiser navnene men ikke posisjonene.

Jeg så innlegget ditt rett etter at jeg selv svarte. Rettet nå, takk for at du følger md!