Tidligere har jeg kun sett ett bilde av en type 25e med intakte sidetanker, nemlig dette av 488 fra 1952:
https://www.jernbanen.dk/materiel.php?bid=15304

Nå har jeg kommet over er par til på Digitalt Museum:

487 i 1951, også med opprinnelig førerhus:
https://digitaltmuseum.no/021018503565/damplokomotiv-type-25e-nr-487-ved-kullingsanlegget-i-lodalen-i-oslo

486 i 1952:
https://digitaltmuseum.no/021018484303/damplokomotiv-type-25e-nr-486-skifter-ekspresstoget-til-stockholm-inn-pa

På begge er dessuten toppen av dampdomen rund, som opprinnelig, mens den er flatere på andre (og nyere) bilder.

En særegenhet på det første bildet er at Knorr-pumpa ser ut til å være fjernet; det er braketter på kjelen som jeg antar er til denne.

Siden minst tre av disse lokene gikk de første årene med sidetanker, stiller jeg spørsmål om de egentlig ble fjernet for å spare vekt, slik "konsensus" hittil har vært. Kan det være at tankene rett og slett ble fjernet fordi de var for rustne, og det var tilstrekkelig kapasitet i rammetankene for tjenesten som lokene ble brukt til? Lokene var tross alt temmelig gamle da de kom til Norge.

Interessante bilder!

Men "sidetankene" var ikke sidetanker, det var kullbeholdere. At de skulle fjernes for å spare vekt er neppe tilfelle. Det var lite vekt å spare, dessuten var 25e lettere enn alle de andre variantene av type 25 allerede da de kom. De hadde også mindre vannkapasitet enn de andre typene, 4,2 tonn mot 5,3 tonn for 25a, b og c, og 4,6 tonn for 25d.
Det er derimot svært sannsynlig at kullbeholderne ble fjernet fordi de var rustne. Kullbeholdere ruster generelt mye, kombinasjonen av våte kull med god lufttilførsel er en førsteklasses rustgenerator. Opprinnelig hadde de vel ikke kullbeholder bak, men det fikk de jo etter hvert.
For fyrbøteren er det mer praktisk med kullbeholderen bak. Kullbeholdere foran slik disse lokene hadde medfører upraktiske bevegelser, og beholderen på høyre side er gjerne vanskelig tilgjengelig.

Luftpumpen var antagelig en annen type enn Knorr da de kom. Pumpen på 486 i 1952 er en helt annen type enn på 489 i 1960. Hvis de kom med pumpetyper som var ukurante i Norge er det ikke unaturlig at de ble fjernet i stedet for å reparere dem når de ble slitt. Det var ikke uvanlig at skiftelokomotiver ikke hadde trykkluftbremse, bare hadde dampbremse, slik eksempelvis begge de to bevarte lokene av type 23 har.

På bildene av 488 ser man tydelig hvorfor domdekselet er blitt flatt på toppen. Det er sikkert blitt skadet, og da er det mye enklere å sveise sammen en rett blikkboks enn å banke ut et fint, avrundet deksel. Etter krigen brukte man ikke ressurser på estetikk på gamle lok. Dette ser man også på de nybygde kjelene til lokene av type 26c, blant annet lok 411, som fikk en mindre pen "flosshattdom".

Disse "sidetankene" på 25e hadde også noen store luker på siden som rimer lite med vanntanker, imidlertid var nok den opprinnelige vannpåfyllingen på toppen. Foran og nederst ser man et lite og grovt rør som går inn der NSB senere festet påfyllinstrakter for vannfylling av ramme tanken.
På DigitaltMuseum er orginaltegningene for de sveitsiske maskinene lagt ut, det er flere detaljer å studere: https://digitaltmuseum.no/021026550112/teknisk-tegning

Vannfyllingsrørene som står like over fotbrettet viser klart at "sidetankene" ikke kan være vanntanker. Det er en fysisk umulighet.

Ved nærmere ettertanke tror jeg at det bare var den venstre "sidetanken" som er kullkasse, mens den høyre var skap for verktøy m.v.
Med såpass lite vannforråd var slike lok bare egnet for skifting og svært korte kjørestrekninger. Da kunne man like gjerne fylle kull samtidig som man fylte vann, og den ene kullboksen ville nok holde fint til hele vannbeholdningen.

Nå har jeg konsultert "Der Dampfbetrieb der Schweizerischen Eisenbahnen" hovedsakelig skrevet av Alfred Moser. Der finner jeg at denne lokserien fra SLM i 1901 på opprinnelig 10 lok til Jura-Simplonbahn var i to forskjellige utførelser. De 3 siste - 864-866 - veide 2,3 tonn mindre enn de 7 første - 857-863 - og hadde mindre kullbeholdning. Av de 3 siste kom 866 til NSB som 489. Kanskje 485-488 ble bygget om etter mønster av 489?

I en tidligere tråd postet Thor Bjerke en typetegning med hoveddata for type 25 fra 1951:

https://medlem.njk.no/forum/forum.php?aut=1&modul=innlegg&innl=11517&rom=24

Om denne er korrekt, hadde samtlige 25-lok (alle undertyper) på denne tiden samme kullbeholdning: 1,2 tonn. Materialvekt for 25e er oppgitt til 25,2 tonn. Hvilke data oppgir Mosers bok?

Bildet fra 1951 av 487 med opprinnelig førerhus er tatt fra en slik vinkel at evt. kullkasse bakerst ikke er synlig.

Det kan jo være at de 2,3 tonnene i forskjell skyldes at de tyngste hadde kullkasse bak. Men vet vi om 864-866 kan ha fått ettermontert kullkasse bak i Sveits? Det var tross alt ca. 45 år fra lokene ble bygget til de kom til Norge. ("Gammelsveitsere" kunne vært et passende kallenavn.)

De 7 første lokene hadde materialvekt 26,9 tonn og 1,7 tonn kull.
De 3 siste lokene hadde materialvekt 24,4 tonn og 1,2 tonn kull.

Ellers er det beskrevet at loktypen opprinnelig hadde 6 bremseklosser virkende på alle hjul, men at de omkring 1925 fikk 8 bremseklosser bare virkende på hjulene på midtre og siste aksel.

De lokene som senere ble 485 og 488 ble i 1912 utstyrt med Westinghouse-bremser som ikke virket på loket. I 1925 fikk de hevet topphastigheten til 50 km/h og ble da utstyrt med fartsmålere fra Hasler. De fikk også uttak for dampvarme.

Det er dessverre dårlig med bilder som viser disse lokene bakfra. De tegningene jeg har sett viser lok uten vann- eller kullkasse bak, men det betyr jo ikke at ingen lok hadde det.
Bildene av lokene som var i Norge viser i hvert fall at de ikke kan ha hatt sidetanker for vann. Både vannpåfyllingsrørenes plassering og form, og fotbrettets form, viser at sidekassene har vært like lange på alle lokene.

På Digitalt Museum finnes det noen bilder av 485 bakfra, delvis bakfra eller rett fra siden, slik at kullkassen bakest vises:

UHB1-AR-22-11: https://digitaltmuseum.no/021017373025/damplokomotiv-type-25e-nr-485-i-skiftetjeneste-pa-trondheim-stasjon-koblet

UHB-041_0703: https://digitaltmuseum.no/021017766517/damplokomotiv-type-25e-nr-485-i-skiftetjeneste-pa-trondheim-stasjon-en

UHB2-AR-01-03: https://digitaltmuseum.no/021017370763/damplokomotiv-type-25e-nr-485-i-skiftetjeneste-pa-trondheim-stasjon

UHB3-AR-23-32a: https://digitaltmuseum.no/021017387655/damplokomotiv-type-25e-nr-485-sterkt-skadet-etter-i-skifteuhell-i-trondhei

Men disse er altså tatt etter at loket fik bredt førerhus.

Det er også en tråd om delvis samme tema på modelljernbaneforeningens forum:

http://forum.mjf.no/nsb-type-25e_topic10735.html